Дело № 2-1062/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
с участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Павловой А.В.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. к Шарапов А.И., Русакова Е.Э., ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, об обязании заключить отдельные лицевые счета,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцы Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Шарапов А.И. о вселении в жилое помещение - <адрес>, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещение закрепить за истцами Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. в пользование комнату площадью 19,0 кв.м., за ответчиком Шарапов А.И. комнату площадью 11,5 кв.м., кухню, коридор, ванну и туалет площадью 20,8 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, окончательно просил суд вселить в жилое помещение - <адрес>, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещение закрепить за истцами Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. в пользование комнату площадью 19,0 кв.м., за ответчиком Шарапов А.И. комнату площадью 11,5 кв.м., кухню, коридор, ванну и туалет площадью 20,8 кв.м. оставить в общем пользовании собственников. Выселить Русакова Е.Э. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» заключить отдельные договоры, по которым производить начисление коммунальных услуг в отношении 1/4 доли каждого в праве собственности на <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. и ответчик Шарапов А.И. являются собственниками квартиры в 1/4 доли в праве собственности каждый, двухкомнатной квартиры площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>31. в связи с невозможностью проживания с ответчиком истцы проживают по разным адресам на условиях социального найма. В настоящее время квартирой пользуется Шарапов А.И. и его сожительница Русакова Е.Э.. Истцы доступа в квартиру не имеют, Шарапов А.И. сменил замки и ключей истцам не дает. Без согласия истцов вселил в квартиру Русакова Е.Э., между сторонами имеется спор по порядку пользования общим имуществом и оплаты за содержание квартиры и коммунальным услугам. Добровольно решить вопрос о разделении лицевого счета между истцами и ответчиком не предоставляется возможным. При обращении истцов а разделением лицевого счета и заключении отдельного договора на оказание услуг с ООО ДЕЗ Калининского района, было предложено предоставить решение суда по данному вопросу. В связи с возникшим рядов вопросов, которые в добровольном порядке урегулировать не возможно истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец Шарапова С.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Бакина С.А действующая по устному ходатайству в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.
Истцы Шарапову И.А., Махно Л.А. в судебном заседании так же поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме по доводам изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шарапов А.И. в судебном заседании не возражал против заявленных требований о вселении истцов в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещение, согласен с предложенным истцами вариантом определения порядка, не возражал против разделения лицевых счетов. Относительно заявленных требований о выселении Русакова Е.Э. из квартиры возражал, считает, что они не обосновано заявленные, так как на сегодняшний день она является его законной женой.
Ответчик Русакова Е.Э. в судебном заседании так же не возражала против заявленных требований о вселении, об определении порядка пользования, о разделении лицевых счетов, возражала против выселения из квартиры, так как проживает она там, на законных основаниях, поскольку является законной женой Шарапов А.И..
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ калининского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2009 года, договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.01.2009 года, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 02 марта 2011 года, кадастровым паспортом жилого помещения, выпиской из ЕГРП от 16 марта 2011 года, свидетельством о расторжении брака, техническим паспортом на жилое помещение, следующие обстоятельства.
Жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому) Шарапов А.И. Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А.
Спорное жилое помещение расположено на восьмом этаже, состоит из двух изолированных комнат, площадью 19,0 кв.м. и 11,5 кв.м., а также мест общего пользования. Жилая площадь квартиры составляет 51,30 кв.м.
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Шарапов А.И., Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А..
Как следует из пояснения сторон, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности сторонам, фактически проживают ответчик Шарапов А.И., его сожительница Русакова Е.Э..
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. являются сособственниками спорного жилого помещения, то им принадлежат право владения и пользования данным помещением, которые нарушаются действиями ответчиков, препятствующих их вселению и проживанию в квартире.
Нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем их вселения в спорное жилое помещение.
Порядок пользования квартирой между собственниками не разрешен и поставлен на разрешение суда.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
В соответствии с п.п.6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года ( с изменениями и дополнениями от 20.12.1983 года, 21.12.1993 года, 25.12.1996 года) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом прекращается. Выделенное помещение не всегда может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
Учитывая, что брак между супругами расторгнут, семейные отношения между собственниками прекращены, суд с учетом наличия нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного проживая, а также и то, что ответчики не возражали против предложенного порядка, полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой между собственниками и передать в пользование Шарапов А.И. жилую комнату площадью 11,5 кв.м., а в пользование Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. жилую комнату площадью 19,0 кв.м.. Все остальные помещения в квартире относятся к местам общего пользования и передаются в общее пользование сособственников.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Требования Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. о выселении Русакова Е.Э. из квартиры основаны на нарушении со стороны Русакова Е.Э. их прав на пользование квартирой и связаны с устранением этих нарушений в соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ путем ее выселения.
В судебном заседании установлено, что Шарапов А.И. как и Русакова Е.Э. согласие о вселении в указанную квартиру у собственников квартиры Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. не получали. Проживание Русакова Е.Э. в квартире ущемляет их права на пользованием жилым помещением.
Из пояснений Русакова Е.Э. в судебном заседании установлено, что согласие на вселение в квартиру она у Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. не получала, имеет в собственности другое жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Русакова Е.Э. владеет и пользуется квартирой № <адрес> до настоящего времени, где находиться принадлежащее ей имущество, препятствуя истцам осуществлять владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что вытекает из объяснений истцов Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Русакова Е.Э..
Кроме того, судом из объяснений Русакова Е.Э., установлено, что Русакова Е.Э. никогда не являлась членом семьи Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А., не проживала с ними вместе в спорной квартире, не вела совместного хозяйства, порядок пользования жилым помещением и срок проживания в доме между Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. и Русакова Е.Э. не оговаривались ни при вселении, ни в дальнейшем. Кроме того, Русакова Е.Э. имеет собственное жилье комнату в общежитии, где зарегистрирована, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской УФРС по Челябинской области.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что права собственников Шарапова С.И., Шарапову И.А. и Махно Л.А. спорной квартиры ущемлены, они подлежат восстановлению в судебном порядке путем выселения ответчика Русакова Е.Э. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Так же суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о об обязании заключить отдельные договоры, по которым производить начисление коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска является обслуживающей организацией дома № <адрес> г. Челябинска.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Из искового заявления истцов усматривается, что истцы требует обязать ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» заключить с ними отдельные договора на оказание услуг по предоставлению коммунальных услуг. Такой способ защиты нарушенного права, как требование о заключении отдельного договора фактически является изменением сложившихся ранее правоотношений по оплате коммунальных услуг и предусмотрен пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ.
В связи с равными долями истцов и ответчика Шарапов А.И. в праве собственности на квартиру с каждым из них может быть заключен договор в отношении содержания и обслуживания 1/4доли в праве собственности на квартиру, независимо от площади фактически занимаемых ими помещений и установленного судом порядка пользования, поскольку статьей 249 ГК РФ размер расходов собственника на содержание жилого помещения связан только с размером доли в праве общей собственности.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» заключить с Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А., Шарапов А.И. отдельные договоры, по которым производить начисление коммунальных услуг в отношении 1/4 доли каждого в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей, а так же расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Шарапов А.И. и Русакова Е.Э. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 400 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. к Шарапов А.И., Русакова Е.Э., ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, об обязании заключить отдельные договора, удовлетворить.
Вселить Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. в жилое помещение - <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>:
Передать в пользование Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А. комнату площадью 19,0 кв.м.,
Передать в пользование Шарапов А.И. в пользование комнату площадью 11,5 кв.м..
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Выселить Русакова Е.Э. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ООО «ДЕЗ <адрес>» заключить с Шарапова С.И., Шарапову И.А., Махно Л.А., Шарапов А.И. отдельные договоры, по которым производить начисление коммунальных услуг в отношении 1/4 доли каждого в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Шарапов А.И., Русакова Е.Э., ООО «ДЕЗ <адрес>» судебные расходы в размере 800 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева