О взыскании суммы долга по договору займа

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Калининский районный суд г. Челябинска /
О взыскании суммы долга по договору займа

О взыскании суммы долга по договору займа

Дело № 2 - 1002/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташев Р.Р. к Наумец Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, проценты по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикташев Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Наумец Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному сторонами 04 августа 2009 года, в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 04.08.2009 года по 01.02.2011 год в сумме 1 092 000 рублей, неустойку по договору займа за период с 04.09.2009 года по 01.02.2011 год в размере 2 575 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 035 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно расписке от 04 августа 2009 года Наумец Е.В. занял у Бикташев Р.Р. сумму в размере 500 000 рублей на срок 1 месяц, под 0,4 % в день. В указанный срок Наумец Е.В. сумму займа не вернул, в связи, с чем истец направил письмо с напоминанием о выплате долга, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа плюс сумма процентов на день просрочки.

В судебное заседание истец Бикташев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца Сергатов А.А., действующий на основании доверенности от 11.06.2009 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Наумец Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что согласно расписке от 04 августа 2009 года Наумец Е.В. занял у Бикташев Р.Р. сумму в размере 500 000 рублей на срок 1 месяц, под 0,4 % в день. В указанный срок Наумец Е.В. сумму займа не вернул, в связи, с чем истец направил письмо с напоминанием о выплате долга, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается собственной ручной распиской ответчика, подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспорена.

Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени возвращены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа указанных норм права следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика суду представлено не было.

Исходя из условий договора, от 04 августа 2009 года заемщик обязался уплачивать 0,4 % в день и возвратить сумму займа через 1 месяц, в случае просрочки уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа плюс сумма текущих процентов на день просрочки.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 04.08.2009 года по 01.02.2011 год составил 1 092 000 рублей, сумма неустойки за период с 04.09.2009 года по 01.02.2011 год составила 2 575 000 рублей. Данный расчет представленный истцом судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 035 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикташев Р.Р. к Наумец Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, проценты по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Наумец Е.В. в пользу Бикташев Р.Р. денежные средства по договору займа от 04 августа 2009 года, в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 04.08.2009 года по 01.02.2011 год в сумме 1 092 000 рублей, неустойку по договору займа за период с 04.09.2009 года по 01.02.2011 год в размере 2 575 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 035 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд г. Челябинска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получении им копии заочного решения, если представит доказательства уважительности неявки в судебное заседание, доказательства невозможности сообщения суду о невозможности явиться в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска, ответчиком в тот же срок по истечении срока для обращения в суд об отмене заочного решения.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Копия верна. Судья: Н.С. Андреева