О взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2 - 1548/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехонин А.В. к Шарухин О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мехонин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шарухин О.Ю. о взыскании денежных средств по расписке от 29.06.2009 г. в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по 21.03.2011 год в размере 11 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно расписке от 29.06.2009 года Мехонин А.В. занял у Шарухин О.Ю. сумму в размере 300 000 рублей на срок до 01 октября 2010 года. В указанный срок Шарухин О.Ю. сумму займа не вернул, в связи, с чем истец направил телеграммы с напоминанием о выплате долга, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец Мехонин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Воронина Е.В., действующая на основании доверенности от 17.03.2011 года в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарухин О.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно брал в долг денежные средства, в срок указанный в расписке не вернул.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что согласно расписке от 29.06.2009 года Мехонин А.В. занял у Шарухин О.Ю. сумму в размере 300 000 рублей на срок до 01 октября 2010 года. В указанный срок Шарухин О.Ю. сумму займа не вернул, в связи, с чем истец направил телеграммы с напоминанием о выплате долга, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается собственной ручной распиской ответчика, подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспорена.

Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени возвращены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа указанных норм права следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика суду представлено не было.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по 21.03.2011 года в сумме 11 400.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13\14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

Определение суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 814 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мехонин А.В. к Шарухин О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарухин О.Ю. в пользу Мехонин А.В. задолженность в размере 300000 рублей по договору займа от 29 июня 2009 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 11400 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, компенсацию расходов по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей компенсацию расходов понесенных за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей а всего взыскать 315700 (триста пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Шарухин О.Ю. государственную пошлину в размере 5814 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева