Дело № 2-1703/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепель А.В. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Шепель А.В. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 93102 рублей 53 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2993 рублей 07 копеек.
В обоснование требований указала, в результате ДТП, произошедшего по вине Пестерова В.А., истцу был причинен материальный ущерб, технические повреждения автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность Пестерова В.А. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик в добровольном порядке в полном объеме возмещать ущерб отказался.
Истец Шепель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ким А.В., действующий на основании доверенности от 17.03.2011 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо Пестерова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2011 года в 11-00 часов на Свердловском проспекте в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Пестерова В.А., управляя автомобилем ГАЗ - 2705, государственный регистрационный номер № нарушил п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению № от 24 февраля 2011 года, акту осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Шепель А.В. (с учетом износа), составляет 106889 рублей 20 копеек.
Гражданская ответственность водителя Пестерова В.А. управлявшего автомобилем ГАЗ - 2705 государственный регистрационный номер № застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения Шепель А.В. в размере 13786 рублей 67 копеек.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 93102 рублей 53 копейки (106889 рублей 20 копеек - 13786 рублей 67 копеек).
В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Пестерова В.А. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Шепель А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 93102 рублей 53 копеек.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Шепель А.В. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 4000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором поручения от 21.03.2011 г., распиской от 21.03.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шепель А.В. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Шепель А.В. сумму материального ущерба в размере 93102 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 100095 (сто тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева