Дело № 2-717/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Гостюхтиной Н.Г., Гостюхину Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» обратился в суд с иском к ответчикам Гостюхтиной Н.Г., Гостюхину Д.В. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 165 000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 47500 рублей, компенсации за просрочку платежей в размере 165000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между КПКГ «Женский деловой центр» и Гостюхтиной Н.Г. были заключены два договора займа № от 26.03. 2008 г на сумму 100000 рублей и № от 27.03. 2008 на сумму 100000 рублей, по которому фактически было выдано 65000 рублей., сроком по 27.01. 2009 года с начислением компенсации за пользование займом 60 % годовых. Согласно условий договоров за просрочку платежа начисляется компенсация в размере 1% от невозвращенной части займа.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Женский деловой центр» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 До настоящего времени Гостюхтиной Н.Г. не возвратила сумму займа. Согласно представленного расчета просят взыскать с ответчика сумму займа 165000 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 47500 рублей и сумму компенсаций за просрочку платежа 165000 рублей, с учетом уменьшения размера неустойки.
Представитель истца по доверенности Тетеркина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Гостюхтиной Н.Г., Гостюхину Д.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Гостюхтиной Н.Г. по доверенности Юрченко В.А. исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель вносила по приходным кассовым ордерам денежные средства в счет погашения долга, истцом они не были учтены.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Женский деловой центр» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Судом установлено и подтверждается копиями договоров займа, что между КПКГ «Женский деловой центр» и Гостюхтиной Н.Г. были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д. 13-17, 19-23). Копиями расходных кассовых ордеров подтверждается, что Гостюхтиной Н.Г. фактически было выдано по расходному ордеру от 26.03. 2008 г - 100000 рублей (л.д.18) и по расходному ордеру от 27.03. 2008 г - 60000 рублей (л.д. 24).
Согласно условиям договора займа № от 23.03. 2008 г - срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает заем ежемесячно по частям и выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 60 %
годовых. Согласно п. 5.2. договора займа на сумму невозвращенной части задолженности начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 1% в день со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации за пользование займом. Договор займа № от 27.03. 2008 г содержит аналогичные условия, срок возврата займа по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что Гостюхтиной Н.Г. по приходным кассовым ордерам вносила часть денежных средств в счет оплаты долга не нашли доказательственного подтверждения. Ссылка ответчика на то, что заемные денежные средства были переданы ее мужу Гостюхину Д.В., с которым она совместно не проживает, не имеет правового значения. Суд не установил, что он выступал поручителем при заключении договоров займа с Гостюхтиной Н.Г., договоров поручительства суду не представлено, в договорах займа таких обязательств Гостюхину Д.В. на себя не принимал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований к Гостюхину Д.В., КПКГ «Женский деловой центр» следует отказать.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет исковых требований представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности таким образом с Гостюхтиной Н.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 165 000 рублей.
Истец в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизил размер компенсации за просрочку платежей по договорам займа, подлежащий взысканию до сумм основного долга 100 000 рублей и 65 000 рублей соответственно, компенсация за пользование займами составляет 47 500 рублей.
Расчет, представленный представителем истца проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ответчика Гостюхтиной Н.Г. необходимо взыскать в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 6 975 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Гостюхтиной Н.Г., Гостюхину Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гостюхтиной Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» заемные денежные средства в сумме 165000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 47500 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 165000 рублей, а всего 377500 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Гостюхтиной Н.Г. государственную пошлину в размере 6975 рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении требований к Гостюхину Д.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд г. Челябинска через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева