ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова Ю.Н., Долгов О.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО СК «Росстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулякова Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, судебных расходов в сумме 14 440 рублей.
В последствии истица уточнила исковые требования и окончательно просила о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 18 972 рублей, государственной пошлины в размере 3 979 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 840 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2010 года на ул. Блюхера и ул. Рылеева, водитель ФИО7., управляя автомобилем Тойота Карина, кузов №, совершил столкновение с автомобилем № Флаер 2, регистрационный знак №, в результате чего автомобиль № Флаер 2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, под управлением водителя Долгов О.А. Виновником ДТП признан ФИО7., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах»). Тулякова Ю.Н. обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако с момента обращения до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена.
Третье лицо Долгов О.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 40 000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 18 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 450 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13 сентября 2010 года на ул. Блюхера и ул. Рылеева, водитель ФИО7., управляя автомобилем Тойота Карина, кузов № совершил столкновение с автомобилем № Флаер 2, регистрационный знак № в результате чего автомобиль № Флаер 2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак № под управлением водителя Долгов О.А. Виновником ДТП признан Ильин В.В., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах»). Долгов О.А. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако с момента обращения до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена.
Истец Тулякова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Солодилов Д.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, в заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Тулякова Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Долгов О.А. подлежат полному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 13 сентября 2010 года на ул. Блюхера и ул. Рылеева, водитель Ильин В.В., управляя автомобилем Тойота Карина, кузов 27585, совершил столкновение с автомобилем № Флаер 2, регистрационный знак №, в результате чего автомобиль № Флаер 2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, под управлением водителя Долгов О.А.
ДТП произошло по вине водителя ФИО7., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах». Сотрудниками ГИБДД установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Тойота Карина, кузов 27585, что подтверждается административным материалом.
Вина водителя ФИО7 в судебном заседании не отрицалась и не оспорена иными сторонами.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № в ОАО «Росстрах».
Размер причиненного истцу ущерба автомобилю № Флаер 2 регистрационный знак № - Тулякова Ю.Н., согласно отчету № от 27.09.2010 года об оценке убытков, причиненных транспортному средству, составила 122 105 рублей.
Истец Тулякова Ю.Н. обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, страховая выплата не была произведена.
Размер причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 21120, регистрационный знак Р 329 ЕС 174, принадлежащего Долгов О.А. согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» составил 41 561 рубль 87 копеек, стоимость услуг по составлению заключения 2 450 рублей.
Долгов О.А. обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, страховая выплата не была произведена.
Срок действия договора страхования сторонами определен с 02 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года.
Согласно п. 2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2003 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В период действия договора страхования автогражданской ответственности 02 сентября 2010 года автомобилю Тулякова Ю.Н., № Флаер 2, регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности причинен ущерб на сумму 122 105 рублей, автомобилю Долгов О.А., ВАЗ 21120, регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности причинен ущерб в размере 41 561 рубль 87 копеек.
На досудебное обращение за выплатой страхового возмещения от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования ответственности возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей).
Оснований не доверять представленным сторонами отчетам об оценке размера ущерба, у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Карина, кузов 27585 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах», обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена на страховщика.
Однако, как указывалось самим истцом и подтверждено представителем ответчика, не произведена выплата страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу Тулякова Ю.Н. компенсации причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, в пользу Долгов О.А. компенсации причиненного ущерба в размере 40 00 рублей.
Расчет неустойки, за невыплату страхового возмещения в установленные законом сроки, представленный сторонами судом проверен и не вызывает сомнения в своей правильности, в пользу Тулякова Ю.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 18 972 рублей, в пользу Долгов О.А. подлежит взысканию неустойка в размере 18 360 рублей.
В силу статьи 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Тулякова Ю.Н. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 979 рублей 44 копеек, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу Долгов О.А. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату слуг по оценке в размере 2 450 рублей.
Так, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу Тулякова Ю.Н., в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца Тулякова Ю.Н., подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 199, 233-235 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулякова Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тулякова Ю.Н. ущерб причиненные в результате ДТП в размере 120000 рублей, неустойку в размере 18972 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 3979 рублей 44 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей, а всего 148791 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рублей 44 копеек.
Исковые требования Долгов О.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Долгов О.А. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 40000 рублей, неустойку в размере 18360 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 1500 рублей, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 2450 рублей, а всего 62310 (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: Н.С. Андреева