О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-817/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» к индивидуальному предпринимателю Никулина В.В., Никулин А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ИП Никулина В.В., Никулин А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2009 года в размере 346 286 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество:

установлении начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 662 рублей 86 копеек.

В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2009 года в сумме 352 569 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 662 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 декабря 2009 года между истцом и ответчиком ИП Никулина В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в суме 500 000 рублей на срок до 14.12.2011 года под 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 15 декабря 2009 года, договор поручительства № от 15 декабря 2009 года с Никулин А.Б. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Куликов А.С., действующий на основании доверенности № от 21 декабря 2010 года, сроком полномочий до 21 декабря 2011 года уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Никулина В.В., Никулин А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили. Рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 15 декабря 2009 года между истцом и ответчиком ИП Никулина В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в суме 500 000 рублей на срок до 14.12.2011 года под 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 15 декабря 2009 года, договор поручительства № от 15 декабря 2009 года с Никулин А.Б.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства № от 15 декабря 2009 года, поручитель Никулин А.Б. несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 15 декабря 2009 года, однако ИП Никулина В.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету № по состоянию на 14 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами. График погашения к кредитному договору предусматривает ежемесячные платежи 15 числа в размере 26 186 рублей 65 копеек и последним платежом в размере 26 226 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных договором платежей, и/или обратить взыскание на заложенное имущество при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов и др.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх установленных пунктом 1.3 договора сроков клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до ее полного погашения. Проценты, подлежащие уплате согласно пунктам 1.3 и 1.9 договора в этом случае также начисляются.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате в обусловленный пунктом 1.3 договора срок процентов за пользование кредитом клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на 11 марта 2011 года задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2009 года составила 352 569 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 318 761 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 369 рублей 33 копейки, задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 1 787 рублей 40 копеек, неустойка за пользование кредитом сверх срока в размере 4 909 рублей 10 копеек, неустойка за неуплату в срок процентных платежей в размере 742 рубля 09 копеек.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ИП Никулина В.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога товаров в обороте № от 15 декабря 2009 года имущества согласно приложении № к договору залога №, стоимость залогового имущества оценена сторонами в размере 700 000 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 15 декабря 2009 года имущества согласно приложении № к договору залога № ДЗТО, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 662 рубля 86 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 98, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» к индивидуальному предпринимателю Никулина В.В., Никулин А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина В.В., Никулин А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2009 года в размере 352 569 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 318 761 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 369 рублей 33 копейки, задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 1 787 рублей 40 копеек, неустойка за пользование кредитом сверх срока в размере 4 909 рублей 10 копеек, неустойка за неуплату в срок процентных платежей в размере 742 рубля 09 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина В.В., Никулин А.Б. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 331 рубля 43 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от 15 декабря 2009 года имущества согласно приложении № к договору залога №

установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева