Дело № 2-1046/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Саушкин А.В. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 56 144 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 56 944 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по отправке почтовых телеграмм в размере 460 рублей 16 копеек, затрат на подготовку автомобиля к осмотру в размере 4000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей.
В обоснование требований указала, в результате ДТП, произошедшего по вине Вожга Н.К., истцу был причинен материальный ущерб, технические повреждения автомобиля Дэу Нексия, государственный номер №. Гражданская ответственность Вожга Н.К. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик в добровольном порядке в полном объеме возмещать ущерб отказался, произвел страховую выплату в размере 13 974 рублей 70 копеек, однако согласно отчету об оценке размер материального ущерба составил 62 159 рублей.
Истец Саушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Свиридов С.Ю., действующий на основании доверенности от 12.03.2011 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо Вожга Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2010 года по улице Свободы и Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах управляя автомобилем Тойта Ист, государственный номер №, при включении запрещающего сигнала светофора, не предпринял мер к остановке перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и произвел столкновение с движущимся справа в поперечном направлении по зеленому сигналу светофора Дэу Нексия №, под управлением водителя Свиридова С.Ю., чем нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Тойта Ист, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО5
Согласно отчету об оценке № от 28 декабря 2010 года, акту осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Саушкину А.В. (с учетом износа), составляет 62 159 рублей.
Гражданская ответственность водителя Вожга Н.К., управлявшего автомобилем Тойта Ист, государственный номер № застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения Саушкину А.В. в размере 13 974 рублей 70 копеек.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 48 184 рубля 30 копеек.
В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Вожга Н.К. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Саушкина А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 48 184 рубля 30 копеек.
В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по отправке почтовых телеграмм в размере 460 рублей 16 копеек, затрат на подготовку автомобиля к осмотру в размере 4000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саушкина А.В. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Саушкина А.В. сумму материального ущерба в размере 56 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Дело № 2-1046/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
22 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саушкина А.В. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Саушкина А.В. сумму материального ущерба в размере 56 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева