Дело № 2- 1064/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинск в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарабрин Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Тарабрин Т.В. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1. № от 08.02.2011 года о производстве удержания из заработка должника, приостановить действие оспариваемо постановления до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что моровой судья судебного участка №1 Советского района г. Челябинска 14.01.2011 года вынес решение о взыскания с Тарабрин Т.В. в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери в размере 1/4 от всех видов заработка за период с 10.03.2010 года по 11.11.2010 года включительно. В этот же день судом выдан исполнительный лист серии ВС №. 05.02.2011 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 08.02.2011 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление № о производстве удержания из заработка должника, которое 19.02.2011 года было направлено для исполнения по месту работы Тарабрин Т.В. в ООО «Санрайз Регионы - Челябинск». Данное постановление считает незаконным и нарушающим его права, поскольку судебным приставом - исполнителем постановление с установленным сроком для добровольного исполнения решения ему не высылалось, в связи с чем он был лишен права добровольно исполнять решение мирового судьи. Исполнительный лист серии ВС № от 14.01.2011 года не содержит требований о взыскании периодических платежей. В исполнительном документе указан размер взыскания алиментов - 1/4 части всех видов заработка за период с 10.03.2010 года по 11.11.2010 года включительно, что составляет 39926 рублей 98 копеек, то есть исполнительный документ содержит требование о взыскании твердой денежной суммы превышающей 10000 рублей. Отсутствие или недостаточность у него средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не устанавливалась. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 08.02.2011 года о производстве удержаний из заработка должника является незаконным и влечет нарушение его прв на добровольное исполнение решения суда, на определение имущества на которое в первую очередь следует обратить взыскание, на постановку перед судом, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения, об изменение способа и порядка исполнения.
В судебное заседание заявитель Тарабрин Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом.
Начальник отдела судебных приставов ФИО1 РОСП г.Челябинск ФИО5 в судебном заседании возражала против отмены постановления и приостановления исполнения данного постановления, пояснила, что на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании алиментных платежей, подлежащий немедленному исполнению судебный пристав - исполнитель ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО4 законно и обосновано в соответствии со ст. 64, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, просила приобщить к материалам дела письменный отзыв.
Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оригиналы исполнительного производства, суд считает требования Тарабрин Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 14.01.2011 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Тарабрин Т.В. в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов на содержание несовершеннолетнего дочери Анастасии, 14.12.2005 года рождения, за прошедший период с 10.03.2010 года по 11.11.2010 года включительно.
Данный исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в пределах срока исполнительной давности, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В силу части 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны производить удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов в соответствии с требованиями исполнительного листа.
05.02.2011 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое 08.02.2011 года было направлено в адрес места работы должника ООО «Санрайз Регионы - Челябинск».
Данное постановление соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия по его вынесению - требованиям статьи 30 вышеназванного закона.
Таким образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено.
Позиция должника Тарабрин Т.В. о том, что судебный пристав - исполнитель должен был установить срок для добровольного исполнения решения, не основана на законе.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев исполнения, в порядке установленном федеральным законом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.
Судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании алиментов, который подлежит немедленному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве», правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о производстве удержаний из заработка должника, в котором указал на необходимость исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тарабрин Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2011 года. Оснований для приостановления производства так же не имеется, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать Тарабрин Т.В. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.А. № от 08.02.2011 о производстве удержаний из заработка и приостановлении действий оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева