Дело № 2-754/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. к Корочкин К.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Кубарев Д.В. обратился в суд с иском к Корочкин К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 384000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 105996 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что решением арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-36319/2009-55-313 от 19.03.2010 года в отношении ИП Кубарев Д.В. введена процедура конкурсного производства, определением от 09.04.2010 года конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. утвержден ФИО4, член «Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно - Уральский филиал. В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. установлено, что между ИП Кубаревым и Корочкин К.Н. были заключены договоры займа № от 11.02.2008 года и № от 14.03.2008 года в соответствии с условиями данных договоров истец перечислил ответчику денежные средства, платежными поручениями № от 28.02.2008 года на сумму 95000 рублей, № от 12.03.2008 года на сумму 97000 рублей, № от 31.03.2008 года на сумму 99000 рублей, № от 24.04.2008 года на сумму 93000 рублей. Конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. 22.10.2010 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа и причитающих процентов. Требование ответчиком было получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего сумма долга не возвращена.
Представитель истца Киселева Я.А. действующая на основании доверенности от 12.12.2010 года в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Корочкин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суде не сообщил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-36319/2009-55-313 от 19.03.2010 года в отношении ИП Кубарев Д.В. введена процедура конкурсного производства, определением от 09.04.2010 года конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. утвержден ФИО4, член «Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно - Уральский филиал.
Так же установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договорами займа № от 11.02.2008 года и № от 14.03.2008 года, что между ИП Кубарев Д.В. и Корочкин К.Н.были заключены договоры займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в сумме 95000 рублей, платежное поручение № от 28.02.2008 года и 97000 рублей, платежное поручение № от 12.03.2008 года. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в сумме 99000 рублей, платежное поручение № от 31.03.2008 года и 93000 рублей, платежное поручение № от 24.04.2008 года.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 384000 рублей (95000 рублей + 97000 рублей+99000 рублей+93000 рублей), обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пояснениям представителя истца договора займа № от 11.02.2008 года и № от 14.03.2008 года у истца отсутствуют, так как должник не передал данные договора конкурсному управляющему, однако факт заключения договоров подтвержден платежными поручениями, в которых указаны денежные суммы и по какому договору они перечислены.
Таким образом, расчет процентов за пользование суммой займа произведен исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей в период с момента возникновения обязательств по договору до момента предъявления требований о возврате суммы займа.
Судом проверен представленный представителем истца расчет и не вызывает у суда сомнений в сове правильности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 11.02.2008 года в размере 54 375 рублей 09 копеек и по договору займа № от 14.03.2008 года в размере 51 621 рубль 10 копеек, а всего 105 996 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 Указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 7,75%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 года по 10.12.2010 г. по договору займа № от 11.02.2008 года в размере 477 рублей 35 копеек, по договору займа № от 14.03.2008 года в размере 472 рубля 02 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 109 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. к Корочкин К.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Корочкин К.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. по договорам займа № от 11.02.2008 года и № от 14.03.2008 года денежные средства в сумме 384 000 рублей, проценты за пользование суммами займа в размере 105 996 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 рублей 37 копеек.
Взыскать с Корочкин К.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей 46 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна. Судья: Н.С. Андреева
Дело № 2-754/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
14 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. к Корочкин К.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. к Корочкин К.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Корочкин К.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кубарев Д.В. по договорам займа № от 11.02.2008 года и № от 14.03.2008 года денежные средства в сумме 384 000 рублей, проценты за пользование суммами займа в размере 105 996 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 рублей 37 копеек.
Взыскать с Корочкин К.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей 46 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: