ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Сахнович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к ответчику Сахнович С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2010 года в сумме 268667руб 85коп., из которых задолженность по основному долгу - 255020 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8048 руб.85 коп., неустойка на просроченную задолженность - 5599 руб.00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 руб.67коп.
В обоснование иска указано на то, что между банком и Сахнович С.В.25 февраля 2010 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 255020 руб. сроком до 25 февраля 2019 года. Заемщик обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязался оплатить начисленную неустойку. Банк денежные средства перечислил на расчетный счет заемщика Сахнович С.В. по мемориальному ордеру № от 25.02.2010 г. Однако выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчик Сахнович С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, а именно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, что между банком и Сахнович С.В. 25 февраля 2010 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 255020 руб. путем перевода на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 22. 02. 2010г №.
Согласно пункта 3.1.2.1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением и настоящими условиями.
Клиент в соответствии с п.п.4.1.1, 41.2.обязался возвратить полученный кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком.
Пунктами 5.1.2, 5.2. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита и принять решение о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Пунктом 6.1 предусмотрено право банка начислять штрафные санкции за нарушение клиентом срока возврата кредита: 300 руб. - однократное нарушение клиентом срока возврата кредита, 1000 руб. - повторное нарушение клиентом срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб.- в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии задолженности по двум предыдущим платежам; 1000 руб.- за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей.
Судом было установлено, что заемщик Сахнович С.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, просрочка платежей имела место более пяти раз подряд, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2010 года.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 25.02. 2010 года на 01 сентября 2010 года составляет 268 667руб.85 коп., из которых задолженность по кредиту равна- 255 020 руб.00 коп., задолженность по процентам - 8048 руб. 85коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа - 5599 руб. 00 коп. Судом данный расчет проверен, признан правильным, ответчиком представленный расчет не опровергнут.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах у Банка имеется право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке. Требования истца основаны на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора, следовательно, они подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5886 руб. 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Сахнович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сахнович С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от 25.02. 2010 года в размере 268 667руб.85 коп., из которых задолженность по основному долгу - 255 020 руб.00 коп., задолженность по процентам 8048 руб.85коп., задолженность по штрафам 5599 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Дело № 2-1459/2011 годЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
12 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Сахнович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Сахнович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сахнович С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от 25.02. 2010 года в размере 268667руб.85 коп., из которых задолженность по основному долгу - 255 020 руб.00 коп., задолженность по процентам 8048 руб.85коп., задолженность по штрафам 5599 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения или представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева