Дело № 2 - 1367/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
При секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.Н. к Паносян А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Паносян А.А. о взыскании денежных средств по расписке от 18.12.2008 года в размере 350 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно расписке от 18.12.2008 года передал в долг Паносян А.А. денежные средства в сумме 350 000 рублей, со сроком возврата 25.02.2011 года До настоящего времени сумма займа Паносян А.А. не возвращена.
В последствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм в размере 588 рублей 14 копеек.
Истец Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Клевко Р.С., действующая на основании ордера № от 25.04.2011 г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Паносян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Так, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что согласно расписке от 18.12.2008 года передал в долг Паносян А.А. денежные средства в сумме 350 000 рублей, со сроком возврата 25.02.2011 года До настоящего времени сумма займа Паносян А.А. не возвращена.
Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается собственно ручной распиской ответчика, подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспорена.
Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени возвращены не были.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из анализа указанных норм права следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика суду представлено не было.
В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, расходы по оплате отправки почтовых телеграмм в сумме 588 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов В.Н. к Паносян А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Паносян А.А. в пользу Попов В.Н. задолженность в размере 350 000 рублей по договору займа от 18 декабря 2008 года, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 14 копеек, а всего взыскать 357288 (триста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева