РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джадова Д.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО СК «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов А.Ю. Джадова Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 60765 рублей 44 копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2011года в 13-30 часов в г. Дегтярске Свердловской области на ул. Советская, 141 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мошев Т.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 233022 государственный регистрационный номер №, водителя Чурбанов И.В. управляющего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный номер № и водителя Паскалова Ф.Н., управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя Мошев Т.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обращался в ОАО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Истец Джадова Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Телегина А.А., действующая на основании доверенности от 28.02.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кормишкина У.В., действующая на основании доверенности № от 04 февраля 2011 года, исковые требования не признала, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третьи лица Мошев Т.В., Чурбанов И.В., Паскалова Ф.Н., Малых Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 07 февраля 2011 года в 13-30 часов в г. Дегтярске, Свердловской области, на ул. Советская, 141 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мошев Т.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 233022 государственный регистрационный номер №, водителя Чурбанов И.В. управляющего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный номер № и водителя Паскалова Ф.Н., управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер №.
ДТП произошло по вине водителя Мошев Т.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах». Сотрудниками ГИБДД установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 233022 государственный регистрационный номер №.
Вина водителя Мошев Т.В. в судебном заседании не отрицалась и не оспорена иными сторонами.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № в ОАО «Росстрах».
В результате ДТП автомобилю «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Джадова Д.Ю. были причинены технические повреждения.
Размер причиненного истцу ущерба, согласно отчету ООО НПО «АвтосервисОценка -5» №.02.11 от 18 февраля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП с учетом износа составила 57146 рублей 24 копеек, услуги по оценке составили 3400 рублей, стоимость отправки телеграмм на имя ответчика составила 219 рублей 20 копеек.
Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, страховая выплата не была произведена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В период действия договора страхования автогражданской ответственности 07 февраля 2011 года автомобилю истца «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер Р701УУ74, принадлежащему ему на праве собственности причинен ущерб на сумму 60765 рублей 44 копеек
На досудебное обращение Джадова Д.Ю. за выплатой страхового возмещения от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования ответственности возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП ООО НПО «Оценка -5» №.02.11 от 18 февраля 2011 года, квитанции к договору на услуги оценки на сумму 3 400 рублей и акту осмотра транспортного средства, чеки об отправке и стоимости телеграмм на сумму 219 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 60765 рублей 44 копеек.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах», обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена на страховщика.
Однако, как указывалось самим истцом и подтверждено представителем ответчика, не произведена выплата страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца компенсации причиненного ущерба в размере 60765 рублей 44 копеек.
В силу статьи 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Джадова Д.Ю. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2023 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 940 рублей.
Так, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу Джадова Д.Ю., в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца Джадова Д.Ю., подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джадова Д.Ю. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Джадова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 60765 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 940 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 66728 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Н.С. Андреева