Дело № 2-1039/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засекина В.Ф. к Аббасову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Засекина В.Ф. обратился в суд с иском к Аббасову А.М. о взыскании материального ущерба в сумме 189 062 руб. 05 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 24 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 7 км автодороги «Чебаркуль - Верхние Караси» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под его управлением истца и автомобилем ВАЗ 21120, транзитный номер № под управлением ответчика Аббасову А.М. Ответчик Аббасову А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем истца, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 296 091 руб. Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 121 руб. 05 коп. За проведение расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 800 руб.. Кроме того, во время столкновения автомобилей истец получил травму головы, сопровождающуюся кровоподтеками. Одежда была испачкана кровью, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг химчистки одежды в размере 550 руб. Непригодный для эксплуатации автомобиль истца был доставлен на автомобильную стоянку в г. Челябинск на эвакуаторе. Расходы по оплате услуг эвакуатора составили 5 500 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Оставшаяся часть выплаченного страхового возмещения составляет 189 062 руб. 05 коп. В результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, сильных болях, которые он испытывал от полученной травмы головы, а также страхе за свою жизнь и страхе перед вождением автомобиля.
В судебном заседании истец Засекина В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Аббасову А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не представили сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представленное ответчиком Аббасову А.М. ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании, не содержит сведений об уважительных причинах его неявки, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается пояснениями истца, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге «Чебаркуль - Верхние Караси» водитель Аббасову А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21120, транзитный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.9.10. Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Засекина В.Ф.
Вина Аббасову А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аббасову А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, принадлежащему на праве собственности Засекина В.Ф. были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом АМТС составила 296 091 руб.
Как следует из отчета ООО «Экипаж» о расчете величины дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составил 6 121 руб. 05 коп. При этом истец понес расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 800 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 800 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, имеющее механические повреждения было эвакуировано ИП ФИО4 на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила 5 500 руб.
Кроме того, из пояснений истца следует, что в результате полученной в ходе ДТП травмы головы, сопровождавшейся кровоподтеками, его одежда была испачкана кровь, в следствии чего он вынужден был обратиться в ЗАО «Диана и К» для удаления пятен крови с куртки с помощью химчистки.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовому чеку на сумму 550 руб., стоимость аквачистки мужской куртки на пуху составила 550 руб.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Аббасову А.М., владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско».
Как усматривается из реестра страховых возмещений № за ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Засекина В.Ф. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 руб.
Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, превышает пределы страховой суммы, установленной законом, с Аббасову А.М. в пользу Засекина В.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 189 062 руб. 05 коп. ((296 091 руб.+6121 руб. 05 коп.+800 руб.+550 руб.+5500 руб.) - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании также было установлено, что в результате ДТП Засекина В.Ф. была получена травма головы, вследствие чего он был доставлен больницу <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь и открыли листок нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ В результате полученных травм истец находился на амбулаторном лечении в больнице <адрес>, а в последующем в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» Засекина В.Ф. обратился к врачу травматологу поликлиники НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушибленная рана лобной области. Бытовая автодорожная ДД.ММ.ГГГГ Первичная хирургическая обработка проведена ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом поликлиники ЦРБ <адрес>. Последующие перевязки проводились в хирургическом отделении поликлиники ДКБ. Швы сняты ДД.ММ.ГГГГ Листок нетрудоспособности № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного №.
Как следует из пояснений истца и подтверждается письменными материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия Засекина В.Ф. был перенесен стресс, помимо физических страданий, которые доставили травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены и нравственные страдания, заключавшиеся в переживаниях за свое здоровье.
Исходя из анализа представленных медицинских документов, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью истцу бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями по поводу произошедшего ДТП и повреждения здоровья.
Поскольку совершение ДТП и причинение телесных повреждений Засекина В.Ф. явилось результатом действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда Аббасову А.М.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью истцу он утратил трудоспособность и был лишен возможности полноценной жизнедеятельности. После произошедшего истец стал испытывать чувство страха дорожного движения и управления автотранспортным средством.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным и разумным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Аббасову А.М. в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Засекина В.Ф. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с Аббасову А.М. в его пользу 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 181 руб. 24 коп. подлежат взысканию с Аббасову А.М. в пользу Засекина В.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Засекина В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Аббасову А.М. в пользу Засекина В.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 062 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Засекина В.Ф. отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Е.Н.Норик