Дело №2-1034/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
15 апреля 2011 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеркиой С.С., Тетеркина Н.Г., Тетеркина С.Н. к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры. В период проживания в ней ими произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, выразившаяся в устройстве проема во внутренней стене здания. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Истцы Тетеркиой С.С., Тетеркина Н.Г., Тетеркина С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска Францева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в ходе перепланировки квартиры истцами произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит нормам жилищного законодательства и правилам технической эксплуатации жилых помещений.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № № от 30 мая 2005 года, серии № № от 27 октября 2004 года,
что истцы являются сособственниками в равных долях каждый однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, справке ОГУП «Обл.ЦТИ» истцами в указанной квартире произведен монтаж проема в стене без получения соответствующего разрешения.
Изложенное свидетельствует о том, что истцами произведена самостоятельная перепланировка спорной квартиры.
Техническим заключением ООО «Стальпроект» № от 16 ноября 2010 года подтверждается, что строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; устройство проема во внутренней несущей стене с усилением металлоконструкциями соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает устойчивость строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от 07 апреля 2011 года перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях». В результате устройства проема в стене инженерные сети и коммуникации жилого дома остаются без изменения.
Актом согласования от 16 февраля 2011 года, заявлением ФИО7 от 16.02.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № от 27 октября 2004 года, договором купли-продажи квартиры от 06.12.1995 г. подтверждается, что соседи истца, являющиеся собственниками занимаемых ими квартир, не имеют претензий к истцам в связи с произведенной ими перепланировкой жилого помещения.
Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав указанных лиц действиями истцов по перепланировке занимаемой ими квартиры.
В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры истцов, выразившаяся в устройстве проема во внутренней стене соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушают права и интересы граждан.
Суд считает несостоятельными доводы представителя администрации Калининского района о несоответствии произведенной перепланировки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, содержащим запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие перепланировки действующим на территории РФ нормам и правилам.
В связи с тем, что в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Тетеркиой С.С., Тетеркина Н.Г., Тетеркина С.Н..
Сохранить жилое помещение- <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: М.А. Решетова