Дело № 2-843/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А. к Непийвода О.В., Непийвода И.В., Непийвода А.О. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А. обратились в суд с иском к Непийвода О.В., Непийвода И.В., Непийвода А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления дргуого жилья.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Классена Ю.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и перерегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Непийвода И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в течение длительного времени в квартире фактически не проживают и членами семьи собственников не являются. Договорных отношений между истцами и ответчиками нет. Вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется. Ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не участвуют в ремонте квартиры. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников, затрудняет реализацию их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать ответчика Непийвода О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилья, признать ответчиков Непийвода И.В., Непийвода А.О. не приобретшими право пользования данным жилым помещением и выселить их из данной квартиры.
В судебном заседании истцы Классена Ю.Ф. и Непийвода И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по существу иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснили, что ответчики Непийвода И.В. и Непийвода А.О. никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в указанной квартире, в связи с чем не приобрели право пользования квартирой.
Ответчик Непийвода О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Непийвода И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Непийвода А.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А. Непийвода И.В. в отзыве также указала, что она и ее дочь Непийвода А.О. никогда в спорной квартире не проживали, в связи с чем не несли расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. Членами семьи истцов она с дочерью не являются. ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> с регистрационного учета из спорной квартиры. В отношении ответчика Непийвода О.В. Непийвода И.В. указала, что в настоящее время он проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен.
Представитель третьего лица - УСЗН администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО24 и ответчику Непийвода О.В. в равных долях.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и перерегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Непийвода О.В., передана в собственность истцу Классена Ю.Ф.
Право собственности Классена Ю.Ф. на 1/2 долю в указанной квартире зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО24 была безвозмездно передана им в собственность истца Непийвода И.А. Право собственности Непийвода И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № на момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются Непийвода И.А. и Классена Ю.Ф.
Согласно справке ООО ДЕЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО24, Непийвода О.В., Непийвода И.В., Непийвода А.О., Непийвода А.В. .
Как следует из пояснений истцов и подтверждается справкой ООО ДЕЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Непийвода О.В. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника спорного жилого помещения, ответчики Непийвода И.В., Непийвода А.О. были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в качестве членов семьи прежнего собственника Непийвода О.В.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.31 ЖК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Право собственности прежнего владельца 1/2 доли спорной квартиры Непийвода О.В. прекращено на основании ст.235 ГК РФ при отчуждении этого имущества Классена Ю.Ф.
Как было установлено в судебном заседании с момента передачи 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение в собственность Классена Ю.Ф. прежний собственник Непийвода О.В. в квартире не появлялся, вселяться не пытался, о каких-либо правах на квартиру не заявлял. Каких-либо соглашений о сохранении за Непийвода О.В. права пользования спорным жилым помещением между ним и новыми собственниками заключалось, членом семьи истцов данный ответчик не является, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Доказательств того, что выезд Непийвода О.В. из <адрес> носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, Непийвода О.В. суду не было представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Непийвода И.А. и Классена Ю.Ф. о признании Непийвода О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также судом установлено и подтверждено пояснениями истца Непийвода И.А., письменными объяснениями в отзыве ответчика Непийвода И.В., что ответчики Непийвода И.В. и несовершеннолетняя Непийвода А.О. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, членами семьи новых собственников не являются. Фактическим местом их проживания является <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным обслуживающей жилищной организацией ООО ДЕЗ <адрес>, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного заседания. Указанные лица суду пояснили, что ответчик Непийвода О.В. проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры, после чего больше в ней не появлялся. В настоящее время в квартире проживает истец Непийвода И.А. вместе со своей семьей. Прежнего собственника Непийвода О.В. и его семью в квартире не видели.
Согласно представленной ответчиком Непийвода И.В. копией паспорта №, данный ответчик снят в регистрационного учета по адресу: <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по запросу ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Непийвода И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Однако, из сообщения отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства Непийвода И.В. и Непийвода А.О. с адресу: <адрес> отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> не поступали, с регистрационного учета по месту жительства вышеуказанные граждане не сняты.
Поскольку Непийвода И.В. и несовершеннолетняя Непийвода А.О. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в ней, обязанностей по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг не несли, соответственно данные лица не приобрели самостоятельного права пользования квартирой. Факт их регистрации в жилом помещении сам по себе без вселения и проживания не является безусловным и самодостаточным основанием для возникновения прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Непийвода О.В., Непийвода И.В. и Непийвода А.О. фактически в квартире не проживают, однако до настоящего времени числятся зарегистрированными по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес>.
Наличие регистрации перечисленных лиц в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги с их учетом, ответчиками расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Кроме того, регистрация ответчиков в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав Непийвода И.А. и Классена Ю.Ф. , как собственников, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у Непийвода О.В. прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу Классена Ю.Ф. , ответчики Непийвода И.В., Непийвода А.О. не приобрели право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, а наличие их регистрации в данном жилье нарушает права истцов, суд приходит к выводу о том, что требования Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А. о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Классена Ю.Ф. , Непийвода И.А. удовлетворить.
Признать Непийвода О.В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Признать Непийвода И.В., Непийвода А.О. неприобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Выселить Непийвода О.В., Непийвода И.В., Непийвода А.О. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик