Дело № 2-1519/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брувер Е.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, произвести снижение размера исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Брувер Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов, а также просила произвести снижение размера исполнительского сбора до 0,5 процентов от взыскиваемых сумм, в случае пропуска срока восстановить срок на подачу заявления. В дальнейшем Брувер Е.Н. уточнила свои требования и просила признать незаконными постановления судебного пристав-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, № в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов, просила произвести снижение размера исполнительского сбора до 0,5 процентов от взыскиваемых сумм, в случае пропуска срока восстановить срок на подачу заявления. В обоснование жалобы Брувер Е.Н. указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановлений не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится к штрафным санкциям, установленный предел исполнительского сбора в размере 7 процентов является максимальным, который с учетом конкретных обстоятельств может быть уменьшен. Брувер Е.Н. находится в тяжелом материальном положении, не имеет места работы, постоянного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В судебное заседание Брувер Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Брувер Е.Н. - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Брувер Е.Н. не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом, взыскатель ОАО «ЧелиндБанк», должник Брувер Е.Н., было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 80632,28 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 876,73 рублей. Согласно постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику Брувер Е.Н. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом, взыскатель ОАО «Банк УралСиб», должник Брувер Е.Н., было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 397754,14 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2392,51 рублей. Согласно постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику Брувер Е.Н. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу ОАО «ЧелиндБанк» были прекращены в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Банк УралСиб» были прекращены в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в рамках указанных выше исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей для должника гражданина. Согласно ч.1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Материалы гражданского дела не содержат сведений того, что должник Брувер Е.Н. представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Объяснение Брувер Е.Н. судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не работает, доходов не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка таковым доказательством признать нельзя. При таких обстоятельствах, поскольку исполнение исполнительных документов было произведено позднее срока, установленного для добровольного исполнения, доказательства наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы отсутствуют, то обжалуемые постановления нельзя признать незаконными, следовательно, в указанной части заявление Брувер Е.Н. нельзя признать обоснованным. В силу ч. 6-7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требования о снижении исполнительского сбора заявитель Брувер Е.Н. ссылается на тяжелое имущественное положение, отсутствие денежных средств, отсутствие места работы, постоянного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В нарушение ст.56 ГПК РФ Брувер Е.Н. не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения, само по себе отсутствие денежных средств и имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влечет освобождение от ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения. Отсутствие места работы также не может быть признано судом основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку реализация права на труд зависит от волеизъявления самого заявителя. При таких обстоятельствах законных оснований для снижения размера исполнительского сбора до 0,5 процентов не имеется. Ссылка Брувер Е.Н. на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, является безосновательной, поскольку в указанном постановлении дается оценка нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, который утратил свою силу 01.02.2008года в связи с принятием ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в удовлетворении заявления Брувер Е.Н. надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Брувер Е.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора, произвести снижение размера исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский