ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлов Е.Г. к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Самойлов Е.Г. предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, судебных расходов на изготовление доверенности в сумме 30 рублей, почтовых расходов в сумме 24,15 рублей, по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании нотариальной доверенности пользовался принадлежащим ему автомобилем Volkswagen, идентификационный номер № Впоследствии ответчик произвел отчуждение автомобиля путем его продажи Самойлова Е.Г., но денежные средства ему не передал, чем причинил истцу ущерб в сумме 450 000 рублей.

Истец Самойлов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 8640 рублей.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ташкинов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства за автомобиль он передавал истцу.

Третье лицо Самойлова Е.Г. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Е.Г. оформил нотариальную доверенность на имя Ташкинова Д.И. на право управления, пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем Volkswagen, идентификационный номер №.

Ташкинов Д.И., действуя на основании указанной доверенности, от имени и в интересах Самойлова Е.Г. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Volkswagen, идентификационный номер №, с Самойлова Е.Г., в соответствии с которым Ташкинов Д.И. получил за автомобиль 125 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными документами, не оспорены сторонами.

В подтверждение того, что Ташкинов Д.И. передал истцу денежные средства Самойлов Е.Г., ответчик представил расписку Самойлов Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца Самойлов Е.Г. определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза указанной расписки.

Согласно заключению эксперта ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России, в расписке от имени Самойлов Е.Г. датированной ДД.ММ.ГГГГ, первоначально была выполнена подпись от имени Самойлов Е.Г., после чего напечатан текст. Лист, на котором выполнена исследуемая расписка, обрезался кустарным способом - верхний край - режущим предметом гильотинного типа (например канцелярский резак), левый край листа - режущим предметом типа бытовых ножниц. Определить время (давность) обрезания листа бумаги, на котором выполнена расписка, не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую подготовку, исследование проведено полно, выводы эксперта мотивированны.

При указанных выше обстоятельствах, суд не может признать представленную ответчиком расписку допустимым доказательством передачи денежных средств.

Иных доказательств передачи денежных средств за автомобиль ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ташкинов Д.И., получив денежные средства за автомобиль, принадлежащий Самойлов Е.Г., без всяких на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению: с Ташкинова Д.И. надлежит взыскать в пользу Самойлов Е.Г. 125 000 рублей.

В остальной части исковых требований Самойлов Е.Г. надлежит отказать, а именно в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 325 000 рублей (450 000 - 125 000), поскольку, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов Е.Г. предоставил ФИО8 право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, а в соответствии с договором автомобиль был продан за 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ташкинова Д.И. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 00 копеек, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, а также расходы по оплате экспертизы ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в размере 8 640 рублей, а также почтовые расходы в сумме 24,15 рублей, расходы на изготовление копии доверенности, необходимой для рассмотрения дела, в сумме 30 рублей, а всего 12 394,15 рублей.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

Исковые требования Самойлов Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ташкинова Д.И. в пользу Самойлов Е.Г. 125 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 394 рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований Самойлов Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий