ДД.ММ.ГГГГ        г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                               Яременко О.В.,

при секретаре                                                     Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пашниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Пашниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 291 588 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 115 рублей 88 копеек.     

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пашниной Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых.

Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. О необходимости погашения возникшей задолженности ответчик неоднократно извещался, но мер к погашению задолженности не принял.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк» на основании изменений №, вносимые в Устав ОАО «Урса Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пашнина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пашниной Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался соблюдать график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, которые начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату окончания срока действия кредитного договора и учитываются на соответствующем лицевом счете.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и процентов.

Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком Пашниной Л.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 588 рублей 50 копеек, из которых: 44 599 рублей 21 копейка задолженность по возврату кредита (основного долга), 20 931 рубль 07 копеек проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность 226 058 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 4.3.5. кредитного договора в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту в соответствии с условиями п.4.3.4. кредитного договора банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено последим без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до 44 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере 44 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пользу Банка 44 599 рублей 21 копейка задолженность по возврату кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом 20 931, 07 рублей, неустойка 44 000 рублей.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Пашниной Л.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 115 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пашниной Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 530 рублей 28 копеек, из которых: 44 599 рублей 21 копейка задолженность по возврату кредита (основного долга), 20 931 рубль 07 копеек проценты за пользование кредитом, 44 000 рублей неустойка на просроченную задолженность.

Взыскать с Пашниной Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины сумме 6 115 рублей 88 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий