ДД.ММ.ГГГГ       г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                               Яременко О.В.,

при секретаре                                                     Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал к Волкову Евгению Федоровичу, Рупасовой (Волковой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Волкову Е.Ф., Рупасовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Волковым Е.Ф. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 224 000 рублей под 20,50 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств данного договора заключен договор поручительства с Рупасовой Е.С. в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность. Кроме того, обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств кредитного договора является залог автотранспортного средства, заключенного между истцом и Волковым Е.В. согласно которому в залог банку перед автомобиль марки <данные изъяты>, №. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. О необходимости погашения возникшей задолженности ответчики неоднократно извещались, но мер к погашению задолженности не приняли.

В судебном заседании представитель истца Файрушина И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рупасова (Волкова) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Волков Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что намерен продавать машину и погашать задолженность по кредиту.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челиндбанк» и Волковым Е.Ф. согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 224 000 рублей под 20,50 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств данного договора заключен договор поручительства с Рупасовой Е.С. в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность. Кроме того, обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств кредитного договора является залог автотранспортного средства, заключенного между истцом и Волковым Е.В. согласно которому в залог банку передан автомобиль марки <данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1.1., 2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и сроки, установленные в договоре и исполнить свои обязательства согласно договора в полном объеме.

Согласно п.2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также согласно п.2.7. договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выполнение обязательств по кредитному договору сто стороны заемщика стало осуществлять ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 209 254 руб. 83 коп., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту 172 200 рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 14 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 346 рублей 95 копеек, неустойка в размере 4 907 руб. 88 коп.

Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с п.3 Договора в обеспечении полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору банком было принято поручительство Рупасовой (Волковой) Е.С. в соответствии с которым, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

В силу п. 2.10 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.Ф. передал в залог банку автомобиль марки SUBARUIMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 224 000 рублей.

В соответствии с п.6 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскании на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены, а также в случае нарушения условий настоящего договора, и получить удовлетворение за счет предмета залога в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 292 рубля 55 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волкову Евгению Федоровичу на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 224 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Евгения Федоровича, Рупасовой (Волковой) Екатерины Сергеевны в пользу ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 254 рубля, из которых: сумма срочной задолженности по кредиту 172 200 рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 14 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 346 рублей 95 копеек, неустойка в размере 4 907 руб. 88 коп.

Взыскать с Волкова Евгения Федоровича, Рупасовой (Волковой) Екатерины Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 291 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: