Дело №2-1378/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 мая 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеева М.В. к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хадеева М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЧЭМК». 20 августа 2010 года в ОАО «ЧЭМК» из-за нарушения технологического процесса произошел несчастный случай - выброс горячих газов и раскаленных частиц из рабочего пространства печи, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в ожогах тела.

В результате производственной травмы ему причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, он вынужден проходить курс лечения в больнице, многочисленные операции, не может работать, играть с детьми, с трудом передвигается, страдает от постоянных сильных болей.

В судебном заседании истец Хадеева М.В. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске и пояснил, что после травмы не мог самостоятельно есть, вынужден принимать лекарственные и обезболивающие препараты, не может заниматься домашним хозяйством, каждую перевязку ран ему делали под наркозом, его движения ограничены, у него не сгибается рука.

Представитель истца по доверенности Стеновская О.В. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЧЭМК» по доверенности Меньшикова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, она пояснила, что ответчик согласен выплатить истцу, учитывая требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, трудовой книжкой ФИО5, актом о несчастном случае на производстве № от 20 августа 2010 года, свидетельством о смерти от 25.08.2010 года, выписными эпикризами, листками нетрудоспособности серии ВШ №, №, №, №, №,

что 20 августа 2010 года из-за нарушения технологического процесса в ОАО «ЧЭМК» произошел несчастный случай, в результате которого плавильщику ферросплавов цеха № ОАО «ЧЭМК» Хадеева М.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде ожогов.

Истец находился на амбулаторном лечении с 23.08.2010 г. по 01.10.2010 г. с диагнозом: <данные изъяты> с 06.12.2010 года по 13. 01.2011 года с диагнозом «<данные изъяты> с 01.02.2011 г. по 21.02.2011 г.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

        Принимая во внимание особые свойства плавильного производства, создающего повышенную опасность причинения вреда, суд считает возможным признать данную деятельность, в результате осуществления которой был причинен вред здоровью Хадеева М.В., источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возмещение морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой определяется исключительно судом, исходя из характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Представленными в деле документами подтверждается, что Хадеева М.В. проживает с женой ФИО8, дочерью ФИО6 30.12.2008 года рождения и сыном ФИО7 2004 года рождения.

Хадеева М.В. в судебном заседании пояснил, что его супруга находится в декретном отпуске, он являлся единственным кормильцем своей семьи. В результате производственной травмы и наступившей нетрудоспособности лишен возможности обеспечивать семью и осуществлять платежи по заключенному им до несчастного случая договору ипотеки.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 октября 2008 года подтверждается заключение Хадеева М.В. 23.09.2008 г. договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно справке МДОУ детский сад комбинированного вида № г. Челябинска от 10 марта 2011 года ФИО8 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинение Хадеева М.В. в результате несчастного случая на производстве физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, связанной с характером причиненных телесных повреждений и особенностями проводимого лечения (многочисленные перевязки и операции), переживаниях по поводу утраты трудоспособности и заработка, невозможности вести прежний образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда - в результате несчастного случая на производстве, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Хадеева М.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Хадеева М.В..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Хадеева М.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                           М.А. Решетова