Дело № 2- 1275\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Яременко О.В. с участием истца, представителя ответчика, представителя ответчика, третьего лица при секретаре Олоховой А.А., УСТАНОВИЛ: Павлюшневой Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее - УПФР) о признании незаконным решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы, признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать расходы на услуги представителя 5 180 руб., госпошлину 200 руб. Требований об обязании, включить указанные периоды( не включенные) работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсии по старости не ставила В обоснование иска указала, что ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, как женщине достигшей возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет., на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ имела страховой стаж 21 год 09 месяцев 17 дней, в доказательство наличия стажа предоставила трудовую книжку, справку № «Каскор» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку, уточняющую особый характер работы и условия труда необходимые для назначения льготной пенсии. Истец проработала 9 лет 5 месяцев 8 дней в ОАО «АК Каскор» постоянно полный рабочий день при полной неделе, занята на работах, предусмотренных списком № раздела № подраздела № позиций №, она имеет полное право на назначении пенсии по старости ранее установленного законом возраста. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что в обосновании заявленных требований для назначения пенсии представлены надлежащие документы. Представитель ответчика УПФР ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным, поскольку льготный стаж подтверждается письменными документами. Справка, представленная истицей не может быть принята, поскольку не указана занятость истицы в условиях радиационной или бериллиевой вредности, на работах с радиоактивными веществами, основанием в к выдаче справки явилось, как указано в самой справке устав компании, штатное расписание,приказы, карточка №, однако вредность не подтверждена, также льгтный характер работы может быть подтвержден только работодателем, поэтосу представленную справку из архива, не может быть взята в подтверждении стажа работы во вредных условиях труда. Третье лицо представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на заявленные требования который приобщен к материалам гражданского дела, просила суд обратить внимание, что дополнительные сведения о характере работы и условиях труда, которые имеют существенное значение при определении права заявителя Павлюшневой Т.М. на досрочное пенсионное обеспечение, в трудовую книжку не вносятся, пожтому данные сведения должны подтверждаться справками предприятия на основании документов того периода, когда производились работы. Характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.27 п.1 пп.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ (далее - Закон № №-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждый год такой работы. Право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ2 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что время выполнявших до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из решения Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда, работающих по одним и тем специальностям ( профессиям, должностям) могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов и зависят от того, в каком производстве выполняются соответствующие работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюшневой Т.М. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона № №-ФЗ, что подтверждается копией ее заявления. Решением руководителя УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении указанной досрочной пенсии, поскольку льготный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленными документами не подтвержден, следовательно периоды работы в Акционерной компании открытого типа «Каскор» в должности инженера - технолога группы аффинажа и металлургии редких металлов ЦНИЛ не подлежит зачету в специальный стаж по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховой стаж Павлюшневой Т.М. по представленным документам трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ИЛС ЗЛ на день обращения за назначением пенсии ( то есть на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 21 год 09 месяцев 17 дней, специальный стаж Павлюшневой Т.М. на соответствующих видах работ пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ отсутствует, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из исследованных в судебном заседании письменных документов установлено: -согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Павлюшневой Т.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химико - технологической лаборатории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера - технолога в группе аффинажа и металлургии металлургической лаборатории Центральной научно - исследовательской лаборатории АК « Каскор» ранее (Прикаспийский горно - металлургический комбинат). На данные периоды работы заявителем в Пенсионный фонд предоставлены : -уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная АК « Каскор», подтверждающая работу заявителя по подразделу 1 раздела № списка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В основании выдачи уточняющей справки указано следующие документы « устав компании, штатные расписания, приказы, карточка формы №», - уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Государственным архивом <адрес>, подтверждающая работу заявителя а АК»Каскар» по списку № от ДД.ММ.ГГГГ ( подраздел 1 раздела №, код позиция №), на основании штатных расстановок, приказов, лицевых счетов, карточки формы № а также протокола заседания Центральной комиссии по установлению права на льготное обеспечение по Центральной научно - исследовательской лаборатории. Из статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ при подсчета страхового ( общего трудового) стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, периоды работы граждан до регистрации в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются документами работодателя или соответствующими государственными ( муниципальными) органами. Данный характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Также в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документов подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца. Суд считает, дополнительные сведения о характере работы и условиях труда, которые имеют существенное значение при определении права заявителя на досрочное пенсионное обеспечение должны подтверждаться справками предприятия на основании того периода, когда производились работы. Предоставление данных документов « уточняющих справок» предусмотрено и законодательство, а именно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда и Пенсионного Фондап РФ от ДД.ММ.ГГГГ № па. Суд приходит к данному выводу, поскольку статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, обязанность по предоставлению данных документов, то есть необходимых и недостающих для назначении пенсии возложена на заявителя, то есть лицо обратившееся в Пенсионный фонд, Павлюшневой Т.М.. При подготовке к судебному заседанию, судом разъяснено требование ст. 56 ГПК РФ, также в определении о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ указано и предложено представить истице « доказательства работы во вредных условиях» ( из определения). В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что более доказательств в виде письменных документов они не имеют, предоставленные ими справки являются «правильными» и просили суд обязать ответчика на основе их назначить пенсии, иных справок им нет необходимости собирать. Суд приходит к выводу о законности произведенного отказа ответчика в назначении пенсии, поскольку документами, подтверждающими характер работы истицы Павлюшневой Т.М. предусмотренный позицией № подраздела 1 раздела № Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Могут быть приказы об отнесении профессий( должности) работника к персоналу категории «№ санитарный паспорт предприятия, документы, подтверждающие производство работ в зонах. Где производится учет доз облучения ( карты либо журналы дозиаметрического контроля,) технологический регламент на производство, должностные ( рабочие) инструкции и другие,документы. Поскольку в основании выдачи уточняющей справки( ДД.ММ.ГГГГ №) вышеперечисленные документы не указаны, документы не подтверждают характер работы заявителя предусмотренный списком, а именно постоянную занятость в вышеуказанный период в условиях радиационной или бериллиевой вредности. Документы, указанные как основание подтверждающие вредность, а именно устав предприятия, штатные расписания, карточка формы № являются документами кадрового учета и не подтверждают технологический процесс и характер условий работы, его постоянной занятости а также дозах радиоактивного облучения при производстве работ. Фактором. определяющим право работника на досрочное пенсионное обеспечение, служит подтвержденная первичными документами его постоянная занятость в той профессии( должности) или на тех конкретных работах и в том производстве, которые предусмотрены в соответствующих разделов списков №. Ответчик также правомерно не принял уточняющую справку выданную государственным архивом, поскольку государственный архив не является работодателем ( по отношению к Павлюшневой) и не является учреждением, которое наделено правом выдачи уточняющих справок, поскольку ФЗ « Об архивном деле в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ наделил данный орган только выдавать справки о факте, периоде работы, заработной плате, наименовании профессии и структурного подразделения. Суд также учитывает, что действующее законодательство не возложило обязанность по истребованию и собиранию доказательств на ответчика, то есть органе рассматривающий заявление о назначении пенсий, Пенсионном Фонде. Истцом в судебном заседании не предоставлено доказательств (отказов каких либо органов) в выдаче уточняющих и подтверждающих стаж работы истице. В силу ст. 12 ГК способ защиты своих прав истицей определяется самостоятельно. Судом было разъяснено требование ст. 56 ГПК РФ. Статьей 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вместе с тем Конституция РФ определяет механизм реализации гражданами права на трудовые пенсии, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий. На основании выше изложено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку в основном требовании отказано, вытекающие из него требования о взыскании расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на представителя и государственную пошлину отплате за счет ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Павлюшневой Т.М. о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГУПФР в <адрес>, признании права на досрочное назначение пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», взыскании стоимости услуг представителя, государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья О.В. Яременко