19 апреля 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

с участием прокурора Любимовой А.М.,

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насс Е.В. к Киреевой (Насс) Е.Ю. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Насс Е.В. обратилась в суд с иском к Киреевой (Насс) Е.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, в котором ответчица, являющаяся бывшим членом ее семьи, зарегистрирована по месту жительства. Ответчица в течение длительного времени в данном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом и не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.                 

В последующем истец уточнил исковые требования в части оснований иска, указав, что ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, от участия в приватизации отказалась. В соответствии с условиями договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан за ней сохранено право пользования указанной квартирой, от реализации которого она фактически отказалась, поскольку не проживает в указанном жилом помещении. Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой истец не создавал. Поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственника, в течение длительного времени не проживает в квартире, то подлежит выселению.

В судебное заседание истец Насс Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кириенко М.С., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на момент заключения договора найма жилого помещения, т.к. фактически не проживает в квартире с 2007 года.

Ответчик Киреевой (Насс) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что с 2007 года не проживает в спорной квартире в связи с тем, что Насс Е.В. не пускает ее в указанную квартиру. Выехала в другое жилое помещение, которое занимает с мужем по договору найма, иного помещения для постоянного проживания она не имеет, считает себя членом семьи истца и намерена проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика Родин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, в обоснование возражений на иск указал, что за ответчиком сохраняется бессрочное право пользования спорной квартирой, поскольку на момент приватизации данного помещения ответчик отказался от участия в приватизации, имея равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, которые возникли из договора социального найма. Соответствующее соглашение о порядке пользования квартирой было достигнуто сторонами, и право пользования за Насс Е.В. признавалось истцом, а непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер и связано с неприязненными отношениями с истцом в результате конфликта. С 2007 года по настоящее время истец создает препятствия ответчику в пользовании квартирой, в том числе путем замены дверных замков, иное жилое помещение на праве собственности у ответчика отсутствует, семейные отношения с истцом считает не прекращенными и продолжает оставаться членом его семьи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 19 мая 2009 года, заявлением о передаче квартиры в частную собственность №, согласием Киреевой (Насс) Е.Ю. на приватизацию квартиры от 12 февраля 209 года, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 08 апреля 2010 года, договором социального найма жилого помещения от 20 августа 2008 года, актом приема-передачи жилого помещения от 20 августа 2008 года,

Насс Е.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи, в том числе дочь Киреевой (Насс) Е.Ю. с 16.10.2000 года (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» <адрес> от 16 февраля 2009 года, поквартирная карточка, карточка регистрации).

По договору социального найма жилого помещения № от 20 августа 2008 года, заключенному между администрацией Калининского района г. Челябинска и Насс Е.В., нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя, которые имеют право на совместное с ним проживание в указанной квартире, включены муж ФИО9 и 2 дочери: Киреевой (Насс) Е.Ю. и ФИО10

8 апреля 2009 года администрация г. Челябинска передала безвозмездно в собственность Насс Е.В. указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 4 данного договора член семьи, не принимающий участие в приватизации - Киреевой (Насс) Е.Ю. имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации спорной квартиры за указанными в договорах лицами, в том числе и Киреевой (Насс) Е.Ю. признавалось право пользования данной квартирой, при этом истица не оспаривала наличие у ответчика данного права, подтвердив это заключением вышеуказанных договоров, и указав в них Киреевой (Насс) Е.Ю. как лицо имеющее право проживать в спорной квартире.

Согласие Киреевой (Насс) Е.Ю. на приватизацию спорной квартиры, содержащее отказ на участие в приватизации жилого помещения, нотариально удостоверено 12 февраля 2009 года.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13 апреля 2011 года за Киреевой Е.Ю. прав на недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.

Истец Насс Е.В. в судебном заседании подтвердила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в результате сложившихся с ней конфликтных отношений, после чего она поменяла в квартире дверной замок. Она пыталась вернуть дочь домой, но возражала против того, чтобы она продолжала встречаться с молодым человеком, с которым в последствии дочь зарегистрировала брак.

Допрошенные в ходе разбирательства дела свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что в результате семейного конфликта Киреевой (Насс) Е.Ю. (в настоящее время Насс Е.В.) выехала из указной квартиры, в которой проживала с родителями, после чего вернулась и стала проживать в ней некоторое время, затем опять выехала, забрав свои личные вещи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанного нормативного положения к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилые помещения, в соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Киреева Е.Ю. имела права пользования им, она признавалась членом семьи нанимателя жилого помещения, а потом собственника этой квартиры.

Данное право она не утратила, так как в спорном жилом помещении не проживает совместно с собственником вынужденно и временно, что связано с характером ее взаимоотношений с истцом; имеет намерение вселиться в данную квартиру; иного помещений для постоянного проживания на праве собственности не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Киреевой (Насс) Е.Ю.. реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Киреевой (Насс) Е.Ю.. не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку данное право закреплено за ней договором приватизации, которым закреплено данное право, и ответчица не совершила действий, которые бы свидетельствовали о том, что она добровольно отказалась от своих прав на указанную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Киреевой (Насс) Е.Ю. из <адрес> лома № по <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Насс Е.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                                  М.А. Решетова.