Дело ло№2-1082\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 12 апреля 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко М.В. к Макаренко В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и иску Макаренко В.М. к Макаренко М.В. о вселении У С Т А Н О В И Л: Макаренко М.В. обратился в суд с иском к Макаренко В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчица в месте со своей матерью выехала из спорной квартиры в 1996 году, с указанного времени в квартиру не вселялась, расходов по оплате коммунальных услуг не несла, ее регистрация носит формальный характер и не порождает прав на спорную квартиру. Макаренко В.М. обратилась в суд с иском к Макаренко М.В. о вселении в спорную квартиру, сославшись на то, что в апреле 1996 года вместе с родителями вселилась в данную квартиру и проживала до марта 1997 года, тем самым приобрела права пользования спорным жилым помещением. В связи с прекращением родителями семейных отношений и невозможностью их совместного проживания она вместе с матерью выехала из указанной квартиры. В тот период времени она являлась малолетним ребенком и не могла сама выбирать место жительства. После выезда из квартиры она не приобрела права пользования другим жилым помещением, и считает, что не утратила указанного права в отношении спорной квартиры, вселиться в которую она не может, так как этому препятствует Макаренко М.В. В судебном заседании Макаренко М.В. настаивал на удовлетворении своих исковых требований, возражал против вселения ответчика и пояснил, что ответчица не является членом его семьи, совместно с ним не проживает в течение длительного времени, не принимала меры к общению, вселению и проживанию в спорной квартире. Считает, что совместное проживание с Макаренко В.М. в данной квартире невозможно, так как квартира однокомнатная, у него имеется другая семья, вселение ответчицы разрушить его семью. Макаренко В.М. и ее представитель Каюнов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск Макаренко М.В. не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, ордером № от 19 апреля 1996 года, справками ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска, свидетельством о расторжении брака, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области, свидетельством о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, что Макаренко М.В. в 1996 году была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу г. <адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены: жена ФИО5 и дочь Макаренко В.М. Указанные лица вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нем по месту жительства. 28.09.1999 года прекращен брак между Макаренко М.В. и ФИО5 Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12 января 2011 года, ФИО5 признана утратившей права пользования спорным жилым помещением. Данным решением суда установлено, что ФИО5 выехала из спорного помещения осенью 1996 года, когда семья фактически распалась, забрав с собой несовершеннолетнего ребенка Макаренко В.М. и принадлежавшие им вещи. В связи с длительным отсутствием ФИО5 в спорной квартире суд сделал вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателя всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Таким образом, вселившись в 1996 году в спорную квартиру вместе с родителями в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Макаренко В.М. приобрела право пользования данной квартирой. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Статьей 89 ЖК РФСФР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договора найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма права предусмотрена ЖК РФ (ст. 83 ЖК РФ). Таким образом, основанием для признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются следующие обстоятельства: добровольность выезда из жилого помещения на другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Макаренко В.М. не проживала в спорной квартире в связи с расторжением брака родителей и достигнутым между ними соглашением о том, что ребенок будет проживать с матерью. Таким образом, непроживание несовершеннолетней Макаренко В.М. до достижения ею 18-летнего возраста в указанном жилом помещении и проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь, поскольку данное непроживание являлось вынужденным, и было обусловлено поведением родителей и возрастом ответчика, в силу которого она не могла самостоятельно выбрать место жительства, пользоваться правами и нести обязанности по договору социального найма. Согласно ч2. ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При регистрации Макаренко В.М. в спорную квартиру ее родители определили, что данное жилое помещение является ее местом жительства. В течение периода времени с момента выезда из спорной квартиры по день обращения в суд Макаренко В.М. либо ее законные представители -родители не заявляли об отказе от прав на спорное жилое помещение. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Истец Макаренко М.В. в судебном заседании пояснил, что не считает Макаренко В.М. членом своей семьи и полагает невозможным совместное проживания в этом жилом помещении, не отрицал отсутствие у Макаренко В.М. ключей от спорной квартиры. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о наличии у Макаренко В.М. препятствий со стороны истца Макаренко М.В. для проживания в спорном жилом помещении. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания Макаренко В.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением и считает необходимым удовлетворить ее иск, вселив в указанную квартиру. Доводы Макаренко М.В.о том, что его дочь не является членом его семьи и их совместное проживание в квартире невозможно, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не является основанием для удовлетворения его исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Макаренко М.В. к Макаренко В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Удовлетворить иск Макаренко В.М.. Вселить Макаренко В.М. в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябин6ского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.