Дело № 2-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                                Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова С.В. к ООО «Инкерман», Суховенко ФИО11 взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кононов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Инкерман», Суховенко Е.И. (Набатовой Е.И.) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб. и процентов по договору в сумме 4 950 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкерман» получило от него по расписке в долг денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 3 % процентов в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств Суховенко Е.И. (Набатова Е.И.), являющаяся учредителем и директором ООО «Инкерман», выступила поручителем по данному займу и обязалась погасить долг солидарно с юридическим лицом. Однако, до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, обязательства ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства Кононовым С.В. были увеличены заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 750 000 рублей.

Истец Кононов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Алиев С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования Кононова С.В. поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в подтверждение принятых на себя обязательств по расписке Суховенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу гарантийное письмо, в котором был изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Суховенко Е.И., ее представитель Гавловская Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, в возражение против иска пояснили, что Суховенко Е.И. (Набатовой Е.И.) как директором ООО «Инкерман» в 2007 году были подписаны и проставлены печати на двух чистых фирменных бланках ООО «Инкерман» формата А4 для составления писем в КУиЗО г.Челябинска для оформления прав на земельный участок. Данные чистые бланки были переданы ею для юридической компании «Советникъ» через Кононова С.В., который заполнил их и оформил как расписку о передачи в долг денежных средств. Фактически никаких расписок в получении денежных средств от Кононова С.В., а также и самих денежных средств Суховенко Е.И. ни как директор ООО «Инкерман», ни как физическое лицо, не выдавала и не получала.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Инкерман» Ковалев В.Т. в судебном заседании исковые требования Кононова С.В. не поддержал, в возражение против заявленных требований указал на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 5 000 000 рублей ООО «Инкерман».

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Из представленной истцом расписки о займе с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононов С.В. предоставил заемщику ООО «Инкерман», в лице директора Набатовой Е.И., процентный займ в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3 % в месяц. Согласно условий расписки проценты выплачиваются одновременно с возвратом основной суммы долга. Займ предоставляется заемщику под гарантии поручителя, которым согласно расписки является Набатова Е.И., как физическое лицо. Поручитель принимает на себя обязательство погасить займ солидарно с заемщиком в полном объеме, включая проценты.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Набатова Е.И. зарегистрировала брак с ФИО10 после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО11

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п.3 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п.4 ст.9).

Согласно п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ N 40) прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Как следует из пояснений представителя истца, при передаче заемных денежных средств в ООО «Инкерман» в размере 5 000 000 рублей приходный кассовый ордер на данную сумму не оформлялся и Кононову С.В. не выдавался.

Из представленного конкурсным управляющим финансового анализа ООО «Инкерман» с приложенным анализом статей балансов усматривается, что денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инкерман» не зачислялись, бухгалтерская документация на данную сумму отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие в бухгалтерском балансе заемщика сведений о задолженности, ненадлежащее исполнение обязанности по оформлению бухгалтерских документов и выдаче Кононову С.В. приходного кассового ордера не влечет безденежность займа, являются несостоятельными.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом правовых норм ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации подтверждением получения юридическим лицом наличных денежных средств является приходный кассовый ордер. В связи с чем расписка о получении денежных средств не является допустимым доказательством проведения кассовой операции юридическим лицом при условии, что заем не подтвержден бухгалтерскими документами и не отражен на счетах бухгалтерского учета предприятия.

Каких-либо иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы Кононова С.В. о передаче ответчикам денежных средств, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах ссылки представителя истца на гарантийное письмо, выданное Суховенко Е.И. (Набатовой Е.И.) об изменении срока возврата займа, не имеют значения для разрешения спора по существу.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истцом в ООО «Инкерман» денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Кононова С.В. о взыскании с ответчиков долга по договору займа у суда не имеется.

Доводы ответчика Суховенко Е.И. о том, что время заполнения представленной истцом расписки не соответствует указанной в ней дате ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Согласно заключения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу, установить последовательность изготовления расписки (печатного текста, подписи и печати) не представляется возможным по причине отсутствия участков пересечения штрихов знаков текста и штрихов других реквизитов (оттиска печати и подписи). Также не представляется возможным установить соответствие даты проставления печати и подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в расписке, по причине непригодности штрихов подписи на давность их выполнения и оттиска печати по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кононова С.В. к ООО «Инкерман», ФИО11 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                    Е.Н.Норик