Дело № 2-1413/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                 Любимовой А.М.

при секретаре                                                               Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинковой В.В. к Худякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чинкова В.В. обратилась в суд с иском к Худякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства гражданский супруг Худяков С.В., который фактически проживал в данном жилом помещении до декабря 2010 г. После прекращения семейных отношений Худяков С.В. выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик не пытался возвращаться в квартиру для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в том числе на Худякова С.В.в. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

В ходе рассмотрения дела Чинкова В.В. дополнила иск требованием о выселении ответчика из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Чинкова В.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чинковой В.В. поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Худяков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Худякова С.В. - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Чинковой В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чинковой В.В. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрела у ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности Чинковой В.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим в период приобретения жилья, что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой Челябинского МПТИ на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок ТД «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поквартирной карточки, карточки регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства Чинкова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на основании личного заявления собственника зарегистрирован по месту жительства Худяков С.В.

Как следует из пояснений представителя истца, семейные отношения сторон по делу были прекращены в декабре 2010 г., после чего ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ им были возвращены истцу ключи от входной двери в квартиру. В настоящее время Худяков С.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает. Данное обстоятельство также подтверждено актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным обслуживающей жилищной организацией.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые суду показали, что ответчик состоял в гражданском браке с Чинковой В.В. и проживал в принадлежащей ей квартире по <адрес> с лета 2005 года по декабрь 2010 <адрес> прекращения семейных отношении Худяков С.В. выехал из данного жилого помещения, вернув истице ключи и забрав принадлежащие ему вещи, с указанного времени он не пытался возвращаться в квартиру для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Из пояснений свидетеля ФИО10 также следует, что истец просила Худякова С.В. сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, с чем он согласился, однако, до настоящего времени ответчик не выписался из квартиры.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что Худяков С.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявлял, вселяться не пытался и не намерен проживать в ней, суд приходит к выводу о добровольности отказа ответчика от прав пользования квартирой по <адрес> в <адрес>.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Худяков С.В. на определенный срок сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, после прекращения семейных отношений с собственником квартиры Худяков С.В. фактически выехал из квартиры, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые оплачиваются Чинковой В.В., ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав Чинковой В.В., как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у Худякова С.В. прекращено в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилья, а наличие его регистрации в квартире № <адрес> нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Чинковой В.В. о признании Худякова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, Чинковой В.В. представлен суду договор поручения (комплексного юридического обслуживания с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.3.1. обозначена стоимость предоставляемых услуг, в соответствии с которым истец обязалась оплатить работу поверенного в сумме 3 000 рублей в течение 3 дней со дня заключения настоящего договора; 7 000 рублей - в течение 20 дней со дня заключения договора и 10 000 рублей в течение 3 дней после вступления в законную силу решения в пользу доверителя в законную силу, а также расписка поверенного в получении от истицы 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Чинковой В.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с Худякова С.В. в ее пользу 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и иные расходы, понесенные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рубля и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей подлежат взысканию с Худякова С.В. в пользу Чинковой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чинковой В.В. удовлетворить.

Признать Худякова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Худякова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Худяков С.В. в пользу Чинковой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                           Е.Н.Норик