Дело №2-1226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуева А.Н. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л

     Зуев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса ФИО9 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери, ФИО4

     В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обратился к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти матери, ФИО4 За оказание услуг правового и технического характера при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус потребовал оплаты денежных средств. Поскольку он отказался оплачивать данный вид услуг нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое истец считает незаконным, поскольку полагает, что нотариус, занимающийся частной практикой, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий иные платежи, за исключением государственной пошлины, которая является единственным и достаточным платежом за совершение таких действий. Указанный вид платежей не предусмотрен Налоговым кодексом. Отказ наследника от оплаты данного вида услуг не предусмотрен законодательством в качестве основания отказа в совершении нотариального действия. Тарифы на оформление наследственных прав, утвержденные Правлением Челябинской областной палаты, не предусмотрены налоговым законодательством, следовательно, не могут взиматься в качестве обязательного сбора.

     В судебном заседании заявитель Зуев А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что считает не подлежащими оплате действия по изготовлению документа и другие технические услуги нотариуса, поскольку это является его обязанностью, вытекающей из исполнения полномочий, установленных законодательством о нотариате.

      Нотариус ФИО9. не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на заявление, в котором просила отказать Зуеву А.Н. в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность совершенного нотариального действия, поскольку нотариальные тарифы за оказание услуг правового и технического характера утверждены решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты и являются наряду с денежными средствами, получаемые за совершение нотариальных действий, единственным источником финансирования нотариуса, занимающегося частной практикой.

     Представитель заинтересованного лица Баринов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и пояснил, что постановление об отказе Зуеву А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство вынесено нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате. Решение Правления Челябинской областной нотариальной палаты, которым утверждены нотариальные тарифы за совершение нотариальных действий, услуги правового и технического характера, обязательны для исполнения всеми нотариусами на территории субъекта.

           В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением Зуева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в совершении нотариального действия,

что Зуев А.Н. обратился к нотариусу ФИО9. за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество, после смерти его матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом Зуева А.Н. оплачивать услуги правового и технического характера нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве наследство.

     Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ «О нотариате» источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

     Таким образом, нотариусы не имеют иных источников финансирования, кроме денежных средств, получаемых за совершение нотариальных действий, а также оказание услуг правового и технического характер.

     В силу ст.22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины. Данные размеры установлены Налоговым Кодексом РФ ( глава 25.3).

     Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не предусматривает взимания госпошлины или нотариального тарифа за оказание услуг правового и технического характера. Однако это не означает, что данная работа нотариуса оплате не подлежит.

     Тарифы за данные услуги устанавливают Нотариальные палаты. Так, Решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 25 февраля 2010 года были установлены нотариальные тарифы за совершение нотариальных действий и Методические рекомендации по взиманию платы за оказание нотариальных услуг.

Из раздела 1 «Общие положения» Методических рекомендаций следует, что за подготовку проектов документов, оказание услуг правового и технического характера устанавливается плата с учетом себестоимости затрат нотариуса.

     В пункте 3 Приложения № 4 «Нотариальные тарифы и размеры оплаты за оказание правовой помощи и технических услуг, взыскиваемых при оформлении наследственных прав» Методических рекомендаций указано, что общая сумма оплаты за оказание правовой помощи и технических услуг не может превышать двух тысяч рублей.

       Согласно п. л ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы нотариата находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

        Законодательство Российской Федерации не устанавливает стоимость правовой и технической работы нотариусов по изготовлению проектов сделок и других документов, а также изготовлению копий документов, а потому нотариальная палата вправе самостоятельно установить стоимость услуг технического и правового характера при возложении на нее соответствующих обязанностей законодательством субъекта РФ.        

       Поскольку нотариусом Палеевой М.Д. для оформления наследственных прав Зуева А.Н. должны были оказываться услуги правового и технического характера (услуги по сбору необходимых для оформления наследства документов, их проверке на соответствие установленным требованиям, составление проекта), а правовая помощь и технические услуги являются одним из источников финансирования нотариуса, она обоснованно предъявила Зуеву А.Н. к оплате тарифы за услуги правового и технического характера.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-Iнотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

         С учетом вышеизложенного постановление нотариуса Палевой М.Д. об отказе в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, в связи с чем заявление Зуева А.Н. суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Зуеву А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем полдачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                М.А. Решетова.