Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору (вступило в законную силу)



Дело № 2-1607/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре      Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт - Петербурге к Пораделовой Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт - Петербурге (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме 850 539,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 705,40 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пораделовой Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 274 000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность, что дает право Банку заявлять требования о досрочном исполнении обязательств. Банк заявлял требование заемщику о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Пораделова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства в г. Челябинске и фактическому месту жительства в г. Санкт - Петербурге, откуда поступили сведения о непроживании,в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя адвокат Калининской районной коллегии адвокатов г. Челябинска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО3 возражала против иска в силу процессуального положения, а также ссылалась на несоразмерность штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления на кредит (л.д. 30), тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными» (л.д.39), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.42-63), графиком платежей (л.д.32,33),

что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пораделовой Т.И. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 274 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем акцептования Банком изложенного в заявлении Пораделовой Т.И. предложения (оферты) заключить соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), данному Соглашению был присвоен номер , ответчику был установлен график погашения кредита, открыт кредитный счет .

Общими условиями (п. 8.2.3.) предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий Банка осуществляется заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит.

Заявлением Пораделовой Т.И. подтверждено, что сумма ежемесячного платежа - 8 273 руб., платежи производятся 15 числа каждого месяца, в том числе комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, - 794,6 руб., сумма ежемесячного страхового платежа - 520,6 руб.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах - 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 8.3.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании выписки по счету клиента (л.д.13-24) судом установлено, что в период с февраля по апрель 2010 г. ответчик производил оплату ежемесячного платежа не в полном размере - от 1 000 руб. до 1 050 руб., в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчету взыскиваемой суммы с учетом платежей, произведенных Пораделовой Т.И., задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 539,99 руб., в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом - 76 983,16 руб.,

- просроченный основной долг - 108 948,75 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг - 287 015,99 руб.,

- неустойка на просроченные проценты - 205 051,25 руб.,

- остаток основного долга по кредиту - 171 525,78 руб.

- плановые проценты за пользование кредитом - 1 015,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено в два адреса требование о досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается реестром заказных писем, однако ответа не поступило.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и законны.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате пени, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для Банка негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20 000 руб., за просрочку уплаты процентов - до 10 000 руб. В остальной части требования Банка о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в части взыскания в его пользу с ответчика Пораделовой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 388 472,75 руб. (76 983,16 + 108 948,75 руб. + 20 000 + 10 000 + 171 525,78 + 1 015,06).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 11 705,4 руб., уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт - Петербурге удовлетворить частично.

Взыскать с Пораделовой Т.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт - Петербурге задолженность по кредитному договору в сумме 388 472 рубля 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 705 рублей 40 копеек на общую сумму 400 178 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.В. Плотникова