Решение по иску о признании недействительным нормативного акта (вступило в законную силу)



Дело № 2-573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовского В.В. к Чичакяну А.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Сумар», ООО «УралЧАСком», ФИО20, ФИО22, ФИО21 о признании незаконными действия по внесению записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным решения учредителя о безвозмездной передаче вклада в имущество, признании недействительным протокола собрания учредителей, договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Зеленовский В.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Чичакян А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным ненормативного акта в виде записи о государственной регистрации перехода права собственности от Чичакяна А.С. к ООО «Сумар» на нежилые помещения площадью 641,9 кв.м., площадью 1137,5 кв.м.; от Чичакяна А.С. к ООО «УралЧАСком» на нежилые помещения площадью 1153,7 кв.м., площадью 1145,9 кв.м., площадью 921,7 кв.м., погашении записи о государственной регистрации права на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Чичакяна А.С. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП был наложен арест на имущество должника в виде запрета на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) площадью 1248,8 кв.м. с процентом готовности 27 %, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении <адрес> и <адрес>; кадастровый номер , а также наложен запрет проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В процессе исполнительного производства стало известно, что объект незавершенного строительства, находящийся под арестом, зарегистрирован как завершенный объект, состоит из 5 зарегистрированных под отдельными кадастровыми номерами отдельных объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком». Истец считает действия Управления Росреестра по Челябинской области по регистрации права собственности и его перехода противоречащими закону и нарушающими его права, поскольку данные регистрационные действия выполнены в тот период, когда на указанные объекты был наложен арест, являющийся основанием для ограничения права.

В последующим истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С. на нежилое здание площадью 5000,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком» указанные помещения, а также права собственности ФИО20 на нежилое помещение площадью 641,9 кв.м., площадью 1137,5 кв.м., признать недействительным решения учредителя ООО «УралЧАСком» Чичакяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче вклада в имущество ООО «УралЧАСком» в виде нежилых помещений , , , применить последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность Чичакяна А.С. данных нежилых помещений и возложить на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность внести соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным протокол собрания учредителей ООО «Сумар» от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче вклада в имущество ООО «Сумар» в виде нежилых помещений , , применить последствий недействительности в виде передачи в собственность Чичакяна А.С. указанных помещений и возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность внести соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участником ООО «УралЧАСком» Чичакяном А.С. и ФИО8, признать недействительным договор купли-продажи помещений , ,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сумар» и ФИО20, применить последствия недействительности сделки, передав в собственность Чичакяна А.С. нежилые помещения , и возложив на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность внести соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений , , , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЧАСком» и ФИО22, применить последствия недействительности сделки путем передачи указанных помещений в собственность Чичакяна А.С., возложении на Управление Росреестра по Челябинской области внести соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать отсутствующим право собственности ООО «УралЧАСком» на нежилые помещения , , , признать отсутствующим право собственности ФИО20 на нежилые помещения , .

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что спорное нежилое здание было преобразовано путем строительства из объекта незавершенного строительства, находящегося под арестом, в готовый объект, право собственности Чичакяна А.С. на которое было зарегистрировано как на вновь созданный объект. После государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства его право собственности на объект незавершенного строительства прекращено не было, и арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на объект незавершенного строительства, не был отнесен к нежилому зданию. Помещения , в составе нежилого здания были внесены в качестве вклада в имущество ООО «Сумар», помещения , , в имущество ООО «УралЧАСком» безвозмездно. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение требований закона в отношении имущества, на которое наложен арест. Имущество, перешедшее по данным сделкам к ООО «УралЧАСком», ООО «Сумар» является неосновательным обогащением.

Заключенные в дальнейшем договоры по переходу права собственности к другим лицам истец считает ничтожным, поскольку ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком» не имели полномочий по распоряжению указанным имуществом, не являясь его собственниками, а переданное по сделкам имущество подлежащим возврату Чичакяну А.С. Права Зеленовского В.В. как кредитора на получение от Чичакяна А.С. денежных средств были нарушены указанными действиями ответчиков. Действия Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С. на нежилое здание истец считает незаконными, поскольку нарушен регламентированный законом порядок государственной регистрации прав, включающий установление государственным регистратором отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, а также отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании Зеленовский В.В. и его представитель Шелуха Д.В., действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.

Чичакян А.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Чичакяна А.С. - ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что требования не основаны на законе, которым не предусмотрена передача полученного по сделке третьему лицу в качестве последствий ее недействительности. Обжаловать решения общего собрания участников обществ ООО «УралЧАСком», ООО «Сумар» Зеленовский В.В. не вправе, поскольку не является их участником. Такого способа защиты прав, как аннулирование записи о государственной регистрации в ЕГРЕП на недвижимое имущество и сделок с ним законом не предусмотрено.

Представитель Управления Росрестра по Челябинской области Силаева Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что государственным регистратором при проведении действий по регистрации права собственности Чичакяна А.С. на нежилое здание невозможно было установить идентичность объектов - объекта незавершенного строительства и нежилого здания, и определить, что запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении незавершенного строительством объекта, распространяется на нежилое здание и помещения в нем. Арест на нежилое здание не накладывался. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области нежилое здание, на которое за Чичакяном А.С. признано право собственности, расположено на земельном участке с другим кадастровым номером чем тот, на котором был возведен объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства, принадлежащий Чичаякну А.С., согласно сведениям ЕГРП расположен по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении <адрес> и <адрес>, тогда как нежилое здание и образованные из него помещения находятся по адресу: г. <адрес> <адрес>. В кадастровом паспорте на нежилое здание не указан предыдущий кадастровый номер объекта недвижимого имущества. В связи с невозможностью идентифицировать объекты недвижимости предусмотренные законом основания приостановления государственной регистрации и отказа в ее совершении не были выявлены. Государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения от Чичакяна А.С. к ООО «УралЧАСком», ООО «Сумар» осуществлена до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем не может быть оспорена.

        Представитель ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком» ФИО10, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

        Предстатель ответчика УФССП по Челябинской области Гончаров С.В. исковые требования поддержал.

        Ответчики ФИО20, ФИО22, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Филиппова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Управлением Росреестра по Челябинской области незаконно совершены регистрационные действия, на проведение которых постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет, что привело к невозможности обращения взыскания на данный объект и нарушению прав взыскателя.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Зеленовского В.В. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чичакяну А.С. в размере 40 830 619 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чичакяна А.С. в интересах взыскателя Зеленовского В.В.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Чичакяну А.С. объявлен запрет на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) с кадастровым номером , площадью 1248,8 кв.м., процент готовности - 27%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении <адрес> и <адрес>, а также земельным участком площадью 1882 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

         На указанный объект незавершенного строительства произведена государственная регистрация ареста, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ .

          В соответствии с определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между Зеленовским В.В. и Чичакяном А.С., согласно которому Чичакян А.С. обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 40 825 619 руб. в счет погашения задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

      Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за индивидуальным предпринимателем Чичакяном А.С. признано право собственности на нежилое здание - торгово-сервисный комплекс с кафе площадью 5000,7 кв.м., <адрес>, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение <адрес>, местоположение - <адрес>.

      В соответствии с Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлением ФИО24 о регистрации права собственности, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, действующий по доверенности от имени Чичакяна А.С., обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 5000,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

    На нежилые помещения площадью 641,9 кв.м. с кадастровым номером , площадью 1137,5 кв.м., с кадастровым номером 74-74-01/398/2010-321, площадью 1153,7 кв.м., с кадастровым номером , площадью 1145,9 кв.м., с кадастровым номером площадью 921,7 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Чичакяна А.С., о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

       Актом приема-передачи вклада в имущество ООО «Сумар» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Чичакяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний учредителей ООО «Сумар» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением участника ООО «Сумар» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Сумар», выпиской из ЕГРЮЛ , кадастровым паспортом помещения, заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Смур» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что

      Чичакян А.С., являясь участником ООО «СУМАР», внес вклад в имущество данной организации путем безвозмездной передачи нежилых помещений площадью 641,9 кв.м. и площадью 1137,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

        Согласно решению учредителя ООО «УралЧАСком» от ДД.ММ.ГГГГ Чичакян А.С. внес вклад в имущество ООО «УралЧАСком» путем безвозмездной передачи нежилых помещений площадью 1153,7 кв.м., площадью 1145,9 кв.м., площадью 921,7 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

       Право собственности ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком» на данные нежилые помещения зарегистрировано, в подтверждение государственной регистрации произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

       ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сумар» и ФИО20 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по которому ООО «Сумар» -продавец передал ФИО20 - покупателю нежилые помещения , и по цене 5 000 000 руб.

     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЧАСком» и ФИО22 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «УралЧАСком» передал ФИО22. нежилые помещения , , .

       В соответствии с заявлениями ООО «УралЧАСком» и ФИО22 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ООО «Сумар» и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

    право собственности на нежилые помещения , , зарегистрировано за ФИО22, на нежилые помещения , за ФИО20

Имеющимися в материалах дела платежными ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206782 руб. 58 коп. и пояснениями судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области подтверждается перечисление Чичакяном А.С. денежных средств в счет исполнения обязательств по исполнительным листам, в том числе и в пользу Зеленовского В.В.

      Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права,

      В силу п. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту и осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество, которое подтверждено судом в соответствующем судебном акте.

В случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные ограничения или обременения, а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствуют, право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект, принадлежащий Чичакяну А.С. на праве собственности, на который наложен арест, находится по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

      В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 года за Чичакяном А.С. признано право собственности на нежилое здание - торгово-сервисный комплекс с кафе площадью 5000,7 кв.м., литера А, местоположение - <адрес>.

         В представленном Чичакяном А.С. на государственную регистрацию права собственности кадастровом паспорте на нежилое здание площадью 5000,7 кв.м. не указан предыдущий кадастровый (условный) номер недвижимого имущества.

Указанное решение не содержит сведений об имеющихся ограничениях или обременениях на данный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах у Управления Росреестра по Челябинской области не было оснований для отказа в регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, подтвержденное решением суда. Регистрируя право собственности государственной регистратор не правомочен был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

В судебном заседании установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Челябинской области не были зарегистрированы ограничения и обременения по данному объекту недвижимости.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий с незавершенным объектом недвижимости не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права либо о внесении сведений об обременениях и ограничениях, так как различные сведения о площади незавершенного строительством объекта и нежилого здания, его месте нахождении и почтовом адресе не позволяли государственному регистратору в лице Управлению Росреестра по Челябинской области идентифицировать вышеуказанные объекты и определить, что запрет, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) с кадастровым номером , площадью 1248,8 кв.м., процент готовности - 27%, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, распространяется на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, и помещения в нем.

            Судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание торгово-сервисный комплекс с кафе площадью 5000,7 кв.м., литера А, местоположение - <адрес> были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение Чичакяном А.С. указанного объекта недвижимости; оснований для отказа в регистрации или ее приостановлении не имелось, в связи с чем Управление Росреестра по <адрес> в установленном порядке зарегистрировало право собственности на данный объект и внесло в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Чичакяна А.С.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и ли иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С. на спорный объект недвижимости, на отдельные помещения данного нежилого здания и переходе прав на данные нежилые помещения к иным лицам, что свидетельствует о необоснованности иных требований о признании совершенных сделок с указанными нежилыми помещениями недействительными, применении последствий их недействительности, признании отсутствующим право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, поскольку указанные требованы были основаны не незаконности действий по государственно регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Зеленовского В.В. полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                           М.А. Решетова