Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско» к Баймакову К.К. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Баймакову К.К. о возмещении ущерба в размере 285236,35 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6052,36 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Баймаков К.К., управляя автомобилем ВАЗ 11183, гос. рег. знак №, принадлежавшим Баймаковой Е.А. на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем DaewooMatiz, гос. рег. знак №, принадлежащим Люкшиной Л.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Баймаковым К.К. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, кроме того, Баймаков К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. Гражданская ответственность Баймаковой Е.А. была застрахована в соответствии с полисом №. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю DaewooMatiz согласно отчету составил 118780,50 руб. Указанную сумму ООО СК «Южурал-Аско» выплатило Люкшиной Л.В. Кроме того, по страховому полису договора добровольного страхования ТС истцом Люкшиной Л.В. были возмещены расходы за услуги эвакуатора в размере 1300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Баймаков К.К., управляя автомобилем ВАЗ 11183, гос. рег. знак №, принадлежавшим Баймаковой Е.А. на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Опель Корса, гос. рег. знак №, принадлежащим Аксеновой Е.В., автомобиль Опель Корса продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, гос. рег. знак № № под управлением Константинова Н.В., принадлежащим Константинову В.Е., после чего автомобиль Опель Корса продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Пежо 206, гос. рег. знак №, принадлежащим Арешкиной С.С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Баймаковым К.К. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, кроме того, Баймаков К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ООО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения трем потерпевшим на общую сумму 160000 руб. Кроме того, Арешкиной С.С. по договору добровольного страхования ТС Страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 4872,97 руб. На основании решения суда с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу Аксеновой Е.В. было взыскано 282,88 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком при использовании ТС марки ВАЗ 11183 составила 285236,35 руб. Баймаков К.К. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 11183. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в указанном размере. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Южурал-Аско» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Баймаков К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца удовлетворить частично, снизить размер ущерба с учетом его имущественного положения. Представитель ответчика Орлова М.Х., действующая на основании доверенности, не оспаривая вины Баймакова К.К. в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба, просила снизить размер ущерба с учетом его имущественного положения, в судебном заседании пояснила, что Баймаков К.К. в настоящее время работает на временных работах, без оформления трудовых отношений, оказывает помощь бабушке и дедушке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Третьи лица Люкшина Л.В., Арешкина С.С., Константинов Н.В., Аксенова Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Баймакова Е.А., ее представитель Орлова М.Х., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, указанные в отзыве ответчика. Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Баймаков К.К., управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ 11183, гос. рег. знак № принадлежавшим на праве собственности Баймаковой Е.А., совершил столкновение с автомобилем DaewooMatiz, гос. рег. знак №, принадлежащим Люкшиной Л.В. В действиях водителя Баймакова К.К. установлено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В действиях водителя Люкшиной Л.В. нарушений ПДД РФ не установлено. Кроме того, ответчик Баймаков К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца (л.д. 125-149). На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля ВАЗ 11183, гос. рег. знак №, Баймакова К.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении повреждений автомобилю DaewooMatiz, гос. рег. знак №, принадлежащему Люкшиной Л.В. Между нарушением правил ответчиком Баймаковым К.К. и причинением повреждений автомобилю Люкшиной Л.В. имеется причинная связь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Баймаков К.К., управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ 11183, гос. рег. знак №, принадлежавшим Баймаковой Е.А. на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Опель Корса, гос. рег. знак №, принадлежащим Аксеновой Е.В., автомобиль Опель Корса продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, под управлением водителя Константинова Н.В., принадлежащим Константинову В.Е., после чего автомобиль Опель Корса продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Пежо 206, гос. рег. знак №, принадлежащим Арешкиной С.С. В действиях водителя Баймакова К.К. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП В действиях водителей Аксеновой Е.В., Константинова Н.В., Арешкиной С.С. нарушений ПДД РФ не установлено. Свою вину в ДТП ответчик Баймаков К.К. не оспаривал. Ответчик Баймаков К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 115-120). На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля ВАЗ 11183, гос. рег. знак № Баймакова К.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении повреждений автомобилю Опель Корса, гос. рег. знак №, принадлежащему Аксеновой Е.В., автомобилю ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, принадлежащему Константинову В.Е., автомобилю Пежо 206, гос. рег. знак №, принадлежащему Арешкиной С.С. Между нарушением правил ответчиком Баймаковым К.К. и причинением повреждений автомобилю Аксеновой Е.В., Константинова В.Е., Арешкиной С.С. имеется причинная связь. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины. По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что гражданская ответственность Баймакова К.К. при использовании автомобиля ВАЗ 11183, гос. рег. знак №, застрахована в ООО СК «Южурал-Аско»по договору ОСАГО, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии № №. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Люкшина Л.В., являясь собственником транспортного средства DaewooMatiz, обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля DaewooMatiz в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была направлена ООО СК «Южурал-Аско» на ремонт указанного автомобиля в ООО «Абсолют». В соответствии с представленным счетом авторемонтной организации ООО «Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду стоимость восстановления поврежденного автомобиля DaewooMatiz составила 118780,50 руб. (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ Люкшина Л.В. обратилась к Страховщику с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, в котором просила также выплатить расходы на услуги эвакуатора в размере 1300 руб. по страховому полису № договора добровольного страхования ТС, несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО Компания «А-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-Аско» перечислило сумму страхового возмещения по полису ОСАГО серии № № на счет ООО «Абсолют» в размере 118780,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Люкшиной Л.В. были возмещены расходы на услуги эвакуатора в размере 1300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Е.В., являясь собственником транспортного средства Опель Корса, обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экипаж», размер материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля Опель Корса, с учетом износа составил 274849,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-Аско» перечислило сумму страхового возмещения Аксеновой Е.В. по полису ОСАГО серии ААА № в размере 109582,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром страховых возмещений по ОСАГО № за ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-Аско» перечислило Аксеновой Е.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.Е., являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21140, обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным отчетом об оценке ущерба № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО КБ «Экспертиза собственности», общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21140 составила 41568 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-Аско» перечислило сумму страхового возмещения Константинову В.Е. по полису ОСАГО серии ААА № в размере 40323,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром страховых возмещений по ОСАГО № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арешкина С.С., являясь собственником транспортного средства Пежо 206, обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Пежо 206 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была направлена ООО СК «Южурал-Аско» на ремонт указанного автомобиля в ООО «Мир окраски». В соответствии с представленным счетом авторемонтной организации ООО «Мир окраски» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного автомобиля Пежо 206 составила 14967 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-Аско» перечислило сумму страхового возмещения по полису ОСАГО серии № № на счет ООО «Мир окраски» в размере 10094,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по полису договора добровольного страхования транспортного средства № на счет ООО «Мир окраски» в размере 4872,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер ущерба, причиненного Баймаковым К.К. при использовании им транспортного средства марки ВАЗ 11183, гос.рег. знак №, составляет 285236,35 руб. (118780,50 руб. + 1300 руб. + 109582,39 руб. + 40323,58 руб. + 10094,03 + 4872,97 руб. + 282,88 руб. = 285236,35 руб.). В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб, причиненный Люкшиной Л.В., Аксеновой Е.В., Константинову Н.В., Арешкиной С.С., ответчик Баймаков К.К. причинив вред при управлении транспортным средством скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2, КоАП РФ, а также в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ то, соответственно, страховая компания имеет право на предъявление требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 285236,35 руб. с причинителя вреда - Баймакова К.К. В силу положений п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Проанализировав представленные ответчиком Баймаковым К.К. копии свидетельства о рождении ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ выписок из амбулаторной карта Яшкина Ю.В., Яшкиной Т.А., суд не находит законных оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств его тяжелого материального положения, а представленные документы об этом не свидетельствуют. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он выплатил крупную сумму собственнику автомобиля ВАЗ, также доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена. Кроме того, с момента вынесения Решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был взыскан ущерб с ответчика Баймакова К.К. с учетом ст. 1083 ГК РФ, по мнению суда, материальное положение ответчика Баймакова улучшилось, поскольку в настоящее время он работает, и это не оспаривается сторонами, и имеет возможность для возмещения причиненного вреда. Таким образом, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6052,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско» к Баймакову К.К. удовлетворить. Взыскать с Баймакова К.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско» сумму ущерба в размере 285236,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6052,36 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.