ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова А.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного воздействием радиации при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением индексов роста потребительских цен,

у с т а н о в и л:

Сотников А.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска (далее - УСЗН) о единовременном взыскании за счет средств федерального бюджета недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (далее - возмещение вреда), установленных п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон ЧАЭС).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40% бессрочно, в связи с чем он ежемесячно получал возмещение вреда, которое было исчислено из заработка. С ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда было установлено в твердом размере - 1000 руб., чем нарушено его право на получение возмещения вреда, исчисленного соответствующих «трудовых» индексов, индекса роста минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), индекса величины прожиточного минимума в Челябинской области (далее - ВПМ), индексов инфляции.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что истец имеет право выбрать более выгодный порядок расчета сумм в возмещение вреда здоровью. Поскольку взыскиваемые суммы частично утратили покупательскую способность, к ним подлежит применению индекс роста потребительских цен. Срок исковой давности к требованиям о взыскании сумм возмещения вреда не применяется.

Представитель ответчика УСЗН администрации Калининского района г. Челябинска - Волосатов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Министерства социальных отношений Челябинской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв с возражениями против иска со ссылкой на установление нового механизма повышения суммы возмещения вреда; на восстановление прав истца при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сотникова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается удостоверением перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ №, что Сотникову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3-я группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40% бессрочно.

В связи с этим он получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисленную:

С ДД.ММ.ГГГГ - в размере 322,56 руб., исходя из заработка, полученного истцом в период работы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов 6,4 и 6,1 и коэффициента 6, а также с увеличением на коэффициенты роста МРОТ в период до ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ - из заработка за 12 месяцев, предшествующих увечью, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, составил 350,66 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 233,77 руб., в связи с изменением Сотникову А.В. процента утраты трудоспособности на 40%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью прекращена, в связи с возобновлением выплаты пенсии по инвалидности.

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме 1000 руб.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН Администрации Калининского района г. Челябинска в пользу истца была взыскана ежемесячная компенсация денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 77507,70 руб., определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения и в пользу истца была взыскана задолженность сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 74203,02 руб., на УСЗН Администрации Калининского района г. Челябинска возложена обязанность выплачивать Сотникову А.В. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по 4742,93 руб., а также индексировать указанную сумму ежегодно в соответствии с действующим законодательством.

Фактически взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сотникова А.В.

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - базовый закон).

Положениями части 3 статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиациивследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен (далее - ИПЦ), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Сотникову А.В. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Сотников А.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Поскольку фактически выплата истцу недополученных сумм возмещения вреда здоровью осуществлена по решению суда в ноябре 2009 года, при расчете убытков следует применять индексы роста потребительских цен по отношению ноября 2009 года соответственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>09.2008 года составила 74203,02 руб. Таким образом, недоплата за указанный период составила 292130,95 руб.(366333,97 - 74203,02).

В соответствии с ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещения вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании базового Закона, применению не подлежат.

В соответствии с ст. 5 Закона ЧАЭС финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения в порядке, определяемом Правительством РФ, за счет средств казны РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Сотникова А.В. единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью и убытки в общей сумме 292130,95 руб.

Выплаты продпайка и ежегодной материальной помощи на оздоровление предусмотрены пунктом 10 статьи 15 и частью 1 статьи 40 базового закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 названного Закона.

Частью 3 статьи 5 базового закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Следует учитывать, что положения статьи 3 базового Закона предусматривали право граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления продпайка и ежегодной материальной помощи на оздоровлениебыл определен Федеральным законом от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство РФ, в том числе в базовый Закон, были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.

При этом статьей 3 Федерального закона от 07.08.2000 г № 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 базового Закона внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 базового Закона гарантируется продпаек в размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11 -П указанные нормы признаны не противоречащими КонституцииРФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления продпайка и ежегодной материальной помощи на оздоровление в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

При этом, то обстоятельство, что продпаек иежегодная материальная помощь на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и продпайка, а также ежегодной материальной помощи на оздоровление не может быть различен.

Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а продпаек и ежегодная материальная помощь на оздоровление, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 847 продпаек устанавливается с 01.06.2004 года в размере 220 руб. (установленная законом 000 руб.), ежегодная материальная помощь на оздоровление в размере 330 руб. (установленная законом 300 руб.) - коэффициент 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. № 292 продпаек устанавливается с 01.01.2005 года в размере 244 руб. 20 коп., ежегодная материальная помощь на оздоровление в размере 366 руб. 30 коп. - коэффициент 1,11; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 года №246 продпаек устанавливается с 01.01.2006 года в размере 266 руб. 18 коп., ежегодная материальная помощь на оздоровление в размере 399 руб. 27 коп. - коэффициент 1,09; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 года №171 продпаек устанавливается с 01.01.2007 года в размере 287 руб. 47 коп., ежегодная материальная помощь на оздоровление в размере 431 руб. 21 коп. - коэффициент 1,08.

Суд отмечает, что расхождение между фактически выплаченными суммами и установленными постановлениями Правительства РФ связаны с арифметическим округлением сумм при индексации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, в редакции от 05 апреля 2005 года № 7 разъяснено, что денежные материальной помощи гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. с учетом величины МРОТ, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона.

Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной материальной помощи в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация продпайка и ежегодной материальной помощи на оздоровление исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать Сотникову А.В. в индексации продпайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3729,47 руб., поскольку данные выплаты являются по существу социальными выплатами и их размер подлежит индексации в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ на индексы инфляции.

Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что индексация суммы продпайка произведена Сотникову А.В. в соответствии с действующим законодательством, недополученных сумм не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Сотникова А.В. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен единовременно в сумме 292130,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотникова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                             А.А. Жуков