Дело № 2-1294/2011 года Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Топуридзе И.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, Скандину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 41631,98 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 2700 руб., к ответчику Скандину В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 21944,20 руб., к ответчикам о взыскании расходов на услуги по проведению оценки в размере 4400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2320,30 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, мост 43ТТ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ4, гос.номер №, под управлением водителя Топуридзе И.М., и автомобиля Мазда Титан, гос.номер №, под управлением водителя Скандина В.А. ДТП произошло по вине Скандина В.А., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ, и в последствии не оспаривал данный факт. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Топуридзе И.М. обратился в страховую компанию для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчету независимого оценщика, составил 139244,20 руб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату частично в размере 75668,02 руб. Истец считает, что ответчики должны компенсировать ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями. Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 41631,98 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 2943,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5351,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1552,05 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 535,12 руб., с ответчика Скандина В.А. взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 21944,20 руб., расходы на услуги по проведению оценки в размере 1456,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2648,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 264,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 768,25 руб. В судебное заседание истец Топуридзе И.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, оспаривал размер ущерба, считая его завышенным. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», представитель третьего лица ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд считает, исковые требования Топуридзе И.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Топуридзе И.М., Скандина В.А., что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в <адрес>, на <адрес> - мост 43ТТ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО10, управляя автомобилем Мазда Титан, гос.номер №, допустил отсоединение левого переднего колеса, вследствие чего автомобиль Тойота РАВ4, гос.номер №, под управлением водителя Топуридзе И.М. получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП являлись Топуридзе И.М. и ФИО10, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Тойота РАВ4 повреждено: правая фара, правая противотуманная фара, переднее правое крыло, ветровое стекло, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое колесо с диском, передняя правая дверь, правый омыватель фары, передний правый локер, а также имеются скрытые повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Скандину В.А. пункта 1.5 ПДД РФ, что не оспаривалось Скандину В.А. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает вину Скандина В.А. в совершении ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба имуществу истцу, доказанной. ФИО10 управлял принадлежащим ему автомобилем, т.е. он находился за управлением источника повышенной опасности, а, следовательно, является субъектом ответственности за вред, причиненный истцу. Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ВВВ № подтверждается, что собственником автомобиля Тойота РАВ4, гос.номер №, на момент ДТП являлся Топуридзе И.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда причиненного имуществу в результате ДТП по договору ОСАГО возмещается в пределах до 120 000 рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 75668,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО РАО «Эксперт» для проведения независимой оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению об оценке восстановительной стоимости автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО РАО «Эксперт», стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Тойота РАВ4, с учетом износа 39,2% составляет 139244,20 руб. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка. Поскольку гражданская ответственность Топуридзе И.М. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ОСАГО», то у ОСАО «РЕСО - Гарантия», как страховщика, возникает обязанность по возмещению вреда в размере 41631,98 руб., поскольку лимит выплаты составляет 120000 руб., а истцу выплачено страховое возмещение в размере 75668,02 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДТП другим способом доставить машину на стоянку не представлялось возможным, что пояснял в судебном заседании представитель истца, и не опровергалось ответчиками. Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред Топуридзе И.М., суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования к Скандину В.А., как к причинителю вреда, в части взыскания суммы материального ущерба, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с обращением истца в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимостью представления документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ЗАО РАО «Эксперт», в связи с чем понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4400 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 2700 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №. Суд считает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП. Таким образом, с Скандина В.А. в пользу Топуридзе И.М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 23644,20 руб. (139244,20 руб. (величина затрат на восстановление автомобиля истца) - 120000 руб. (размер страхового возмещения) + 4400 руб. (расходы на оплату услуг оценщика) = 23644,20 руб.) Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату консультационных услуг, услуг по составлению искового заявления, за представительство в суде, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в размере 5351,20 руб., с ответчика Скандина В.А. - 2648,80 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 2320,30 руб., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на ведение дела по ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Тойота РАВ4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 800 рублей, на оплату государственной пошлины - 2320,30 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, доверенность на имя ФИО7 была оформлена истцом в связи с невозможностью его личного участия в судебных заседаниях и необходимостью защиты своих прав и законных интересов, подлежат взысканию в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требования, соответственно, с ответчика в лице Скандина В.А. в размере 768,25 руб., с ответчика в лице ОСАО «РЕСО - Гарантия» в размере 1552,05 руб.; в части расходов на оформление доверенности - с ответчика в лице Скандина В.А. в размере 264,88 руб., с ответчика в лице ОСАО «РЕСО - Гарантия» в размере 535,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Топуридзе И.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, Скандину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала в пользу Топуридзе И.М. страховое возмещение в размере 41631,98 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5351,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552,05 руб., расходы на оформление доверенности в размере 535,12 руб. Взыскать со Скандина В.А. в пользу Топуридзе И.М. материальный ущерб в размере 23644,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2648,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768,25 руб., расходы на оформление доверенности в размере 264,88 руб. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: