Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинск к ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 146778 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4135,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО «Ингосстрах» и Сунцов А.Г. был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства Киа Пиканто, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-24, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, с автомобилем Киа Пиканто, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 В соответствии с договором страхования, заключенным с Сунцов А.Г., произведена выплата страхового возмещения в размере 157102 руб. Поскольку виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.10.1 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ЮжУрал-Аско», истец обратился в данную страховую компанию с суброгационной претензией, ООО СК «ЮжУрал-Аско» частично удовлетворила требования истца, указав, что по данному страховому событию было выплачено страховое возмещение ФИО7 Поскольку ответчик получил возмещение причиненного ему ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, истец обращается к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца Фоминых А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сунцов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что договором, заключенным с истцом, не предусмотрено возмещение УТС, в связи с чем он обратился за возмещением УТС в ООО СК «ЮжУрал-Аско», указанной страховой компанией было выплачено страховое возмещение 106056,07 руб. с учетом УТС, которая составила 25000 руб., в связи с чем считает, что возврату истцу подлежит страховое возмещение в размере 76473 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается полисом по страхованию транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства, что автомобиль Киа Пиканто, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО7, застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», по которому договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ-24, гос.номер №, ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Киа Пиканто, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Сунцов А.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «Ингосстрах» транспортное средство Киа Пиканто, гос.номер №, принадлежащее ФИО7, было направлено на независимую экспертизу (оценку) в ООО «Южно-Уральский Центр Оценки».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного автомобилю Киа Пиканто, составленному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», общая сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 157102 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 157102 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет Сунцова А.Г., открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром страховых возмещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-24, гос.номер №, ФИО4, нарушивший п.10.1 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ЮжУрал-Аско», истец обратился в данную страховую компанию с суброгационной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮжУрал-Аско» частично удовлетворила требования истца, выплатив 10323,93 руб., а также указав, что по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 106056,07 руб. ФИО7, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром страховых возмещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб ФИО7, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, в размере 157102 руб. Ответчик Сунцов А.Г. получил страховое возмещение причиненного ему ущерба от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, в размере 106056,07 руб., в связи с чем истец имеет право на предъявления требования о взыскании с ответчика переплаченной суммы страхового возмещения в размере 106056,07 руб.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика Сунцова А.Г., о том, что страховая компания ЮУРАЛАСКО выплатила страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости (УТС), суд считает не состоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Согласно заключению о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС не определялся и соответственно страховое возмещение в этой части не выплачивалось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4135,57 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 106056,07 руб., суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 3321,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинск к ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Сунцова А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинск выплаченное страховое возмещение в размере 106056 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинск отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                               А.А. Жуков