г. Челябинск 22 апреля 2011 г. Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Челябинской области к Егоровой Т.С. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Прокурор Челябинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Егоровой Т.С. о взыскании денежных средств в размере 574 000 рублей. В обоснование указано, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что Егорова Т.С., являясь должностным лицом инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана должностных лиц инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска заключавшегося в предоставлении в инспекцию документов, содержащих заведомо ложные сведения от имени обществ ограниченной ответственностью «Юникс», «Цефей», «Дюна», «Индустрия» на возмещение налога на добавленную стоимость, совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации. Единолично Егоровой Т.С. похищены денежные средства в размере 574 000 рублей. Истец помощник прокурора Калининского района г. Челябинска, назначенный прокурором Челябинской области для участия в судебном заседании, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Егорова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, лб отложении судебного заседания не направляла. Дело рассмотрено, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что с апреля по сентябрь 2007г. Егорова Т.С. путем обмана должностных лиц Инспекции ФНС по Центральному району г. Челябинска, заключавшегося в предоставлении в Инспекцию документов, содержащих заведомо ложные сведения от имени ООО «Юникс» на возмещение налога на добавочную стоимость за апрель 2007 года, похитила из бюджета Российской Федерации 574 000 рублей. Указанные выше обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.С., в том числе признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г № 162-ФЗ) - хищение денежных средств в размере 574 000 рублей. Признано за потерпевшими и прокурором Челябинской области право на разрешение своих исковых требований к Егоровой Т.С. о взыскании суммы причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо возражений относительно исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Челябинской области к Егоровой Т.С. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Егоровой Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 940 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования прокурора Челябинской области к Егоровой Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Егоровой Т.С. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 574 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Егоровой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8940 рублей 00 копеек. Не явившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий