Дело № 2-1296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Знамеровского Р.В.

при секретаре Иванюк П.А.,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Промышленный Банк» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Уральский Промышленный Банк (открытое акционерное общество) далее по тексту ОАО «Уральский Промышленный Банк» обратилось в суд с иском к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 57319,79 руб., в последующем уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 660, 96 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралпромбанк» и Бычковым А.А. был заключен договор № текущего кредитования счета («Овердрафт») с льготным периодом кредитованию (далее договор). В соответствии с данным договором банк обязался, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на текущем банковском счете, открытом в Банке, предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта для покрытия временных периодических потребностей Заемщика в денежных средствах при осуществлении расчетов по текущему счету с использованием международной банковской карты VISA, эмитированной Банком. Лимит кредитования линии (овердрафт) установлен в сумме 50 000 руб. Кредитование текущего счета осуществляется банком по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 22% годовых. Согласно указанному договору ответчиком были заимствованы денежные средства в сумме 142110,90 руб. При этом установленный лимит кредитования не был превышен. Денежные средства были заимствованы ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету № за указанный период. Ответчиком частично возвращена сумма задолженности в размере 100742, 81 руб. оставшаяся сумма задолженности, с учетом процентов, ответчиком не возвращена. Таким образом, в соответствии, в том числе с п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 660 руб. 96 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Бычков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением Бычкова А.А.

          Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралпромбанк» и Бычковым А.А. был заключен договор № текущего кредитования счета («Овердрафт») с льготным периодом кредитованию (далее договор). В соответствии с данным договором банк обязался, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на текущем банковском счете, открытом в Банке, предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта для покрытия временных периодических потребностей Заемщика в денежных средствах при осуществлении расчетов по текущему счету с использованием международной банковской карты VISA, эмитированной Банком. Лимит кредитования линии (овердрафт) установлен в сумме 50 000 руб. Кредитование текущего счета осуществляется банком по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 22% годовых. Согласно указанному договору ответчиком были заимствованы денежные средства в сумме 142110,90 руб. При этом установленный лимит кредитования не был превышен. Денежные средства были заимствованы ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету № за указанный период.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету №. Однако Бычковым А.А. обязательства по возврату задолженности, не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по овердрафту, уплата, начисленных процентов, а также штрафных санкций и иных платежей, за услуги Банка осуществляется путем списания Банком в безакцептном порядке соответствующих денежных сумм с текущего счета Заемщика по мере поступления денежных средств на текущий счет.

Согласно п.4.3. договора Заемщик обязан обеспечить поступление на текущий счет денежных средств в объеме, достаточном для полного и своевременного исполнения своих обязательств перед Банком по договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены, штрафные санкции по договору, в случае несвоевременного погашения начисленных процентов и/или суммы минимального платежа и/или основанного долга по овердрафту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Бычкова А.А. составляет 60 660 рублей 96 копеек., в том числе: ссудная задолженность 41368,09 руб., задолженность по процентам 15156,06 руб., штрафные санкции 4136,81 руб.

Расчет исковых требований, предоставленный истцом, произведен верно, судом проверен.

С учетом того, что условия договора не исполняются ответчиком, надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Бычкова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 60 660 рублей 96 копеек, из них ссудная задолженность 41368,09 руб., задолженность по процентам 15156,06 руб., штрафные санкции 4136,81 руб.

Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Бычков А.А. в судебном заседании добровольно признал исковые требования Банка в полном объеме.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Уральский Промышленный Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 519 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Уральский Промышленный Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Уральский Промышленный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бычкова А.А. в пользу ОАО «Уральский Промышленный Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 660 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: