Дело № 2-1493/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании незаконным решения заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, у с т а н о в и л: Шарафутдинов Ш.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010 и обязании устранить нарушение его права на адекватный ответ на его обращение. В обоснование жалобы Шарафутдинов Ш.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с жалобой на то, что по результатам проведенной проверки сотрудниками УОТЗСК ему было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в жалобе, считая, что проверка проведена неполно. Считает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку не содержит в себе опровержения довода его жалобы о наличии документальных доказательств подтверждения исполнения им трудовых обязанностей дневального стационара медицинской части ФБУ ЛИУ-9. Заявитель Шарафутдинов Ш.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-15, каких-либо ходатайств от него поступало. Заинтересованное лицо - заместитель прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на заявление за подписью прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором требования заявителя считал не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление ФИО7 не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что Шарафутдинов Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с жалобой на то, что по результатам проведенной проверки сотрудниками УОТЗСК ему было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в жалобе, считая, что проверка проведена неполно. На указанную жалобу заместителем прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому в ходе проведенной проверки доводы жалобы своего подтверждения не нашли. В обоснование жалобы Шарафутдинов Ш.И. ссылается на то, что обжалуемое решение не соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что оно не является полным и мотивированным. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в удовлетворении обращений и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица их замещающие. Согласно п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Судом было установлено, что обжалуемое решение было принято заместителем прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на основании проведенной проверки и изучения служебной документации, на что также было указано в оспариваемом решении. В материалах настоящего дела имеются письменные документы, подтверждающие обоснованность принятого ФИО3 решения о том, что доводы жалобы о трудоустройстве заявителя в период с 2008-2009г.г. в качестве дневального медицинской части учреждения ЛИУ-9 объективного подтверждения не нашли. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО7 о нарушении его права на «адекватный» ответ не нашли своего подтверждения. Материалы дела не содержат доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права и свободы заявителя; создает препятствия к осуществлению Шарафутдинов Ш.И. его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о признании незаконным решения заместителя прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и обязании устранить нарушение его права на адекватный ответ на его обращение, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шарафутдинову Ш.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и обязании устранить нарушение отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский