Дело № 2-321/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Плешивцевой Т.А., Плешивцеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, у с т а н о в и л: Истец Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО), далее ОАО «Челябинвестбанк», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 850,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 869,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>А по <адрес> в г. Челябинске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 778 563 рублей. В дальнейшем истец уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 772,47 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 5 900 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 888,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>А по <адрес> в г. Челябинске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 675 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 450 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 16 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения <адрес>А по <адрес> в г. Челябинске. Начиная с октября 2007 года ответчики нарушают сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, но мер к погашению задолженности в полном объеме они не приняли. В судебном заседании представитель истца Бочкарева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Плешивцева Т.А., её представитель адвокат Андреева Л.П., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично. Ответчик Плешивцев М.А., третьи лица Плешивцев М.А., ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Плешивцевой Т.А., представителя ответчика Андрееву Л.П., исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, кредитным договором №, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и Плешивцевым М.А., Плешивцевой Т.А. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор, по которому Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 16 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения <адрес>А по <адрес> в г. Челябинске. Денежные средства в размере 1 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Заемщика Плешивцевой Т.А., что подтверждаетсямемориальным ордером №. Согласно п.п. 3.3 Кредитного договора Заемщики обязуются возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. По заключенному кредитному договору Заемщики надлежащим образом свои обязанности не исполняют, с октября 2007 года многократно допустили просрочки внесения необходимых платежей, что подтверждается лицевым счетом. В связи с нарушением ответчиками сроков внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам было вручено требование-извещение Банка о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики мер к погашению задолженности в полном объеме не приняли. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщиков и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчиков перед Банком составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 772,47 руб., в том числе просроченный кредит - 31 258,09 руб., сумма кредита к досрочному взысканию - 1 361 230,37 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 649,46 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 231,73 руб., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18420,82 руб. Ответчики не представили возражений относительно размера задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым была увеличена процентная ставка по кредитному договору, она была вынуждена подписать, доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно п. 4.4.1 Договора кредитор имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа свыше более чем на 30 календарных. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга, процентов и пени. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 772,47 руб., в том числе просроченный кредит - 31 258,09 руб., сумма кредита к досрочному взысканию - 1 361 230,37 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 649,46 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 231,73 руб., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18420,82 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер начисленной и взыскиваемой неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) недвижимого имущества - <адрес>А по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная на имя Плешивцевой Т.А. Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства ответчиками судом установлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В материалах дела имеется представленный истцом отчет об оценке, составленныйООО «Дом оценки и экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес>А по <адрес> в <адрес>, составляет 3 087 293 руб., ликвидационная стоимость - 2 778 563 руб. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза Согласно заключению эксперта Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты, рыночная стоимость <адрес>А по <адрес> в <адрес> на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 2675 000 рублей. В качестве доказательства стоимости заложенного имущества суд принимает данные экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, поскольку она была проведена непосредственно в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно её результаты более точно соответствуют действительности. Сопоставив размер задолженности ответчиков перед истцом - 1 537 772 рублей 47 копеек и стоимость заложенной квартиры - 2 675 000 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований ОАО «Челябинвестбанк». При этом суд также учитывает, что ответчики имеют нарушения исполнения обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов с октября 2007 года по настоящее время. Обращая взыскание на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные ОАО «Челябинвестбанк» требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 5 900 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в сумме 887,82 рублей, по уплате государственной пошлины, надлежит удовлетворить в размере 19 888,86 рублей в равных долях с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Плешивцевой Т.А., Плешивцева М. А. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 772 рублей 47 копеек. Взыскать с Плешивцевой Т.А., Плешивцева М. А. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) расходы по экспертизы в размере 5 900 рублей, почтовые расходы в сумме 887 рублей 82 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 19 888 рублей 86 копеек в равных долях. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в сумме 2 675 000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий