РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Лядецкой Т.Б., ТСЖ «Эдем» о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эдем», Лядецкой Т.Б. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание правления ТСЖ «Эдем», согласно протоколу в качестве члена правления указана ФИО1, хотя она не принимала участие в заседании и не является членом ТСЖ. Указывает также, что указанное заседание правления проведено с нарушением ЖК РФ, а также прав и интересов собственника жилья - истицы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснить какие именно права и интересы истицы нарушены не смогла.

Ответчик Лядецкой Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Лядецкой Т.Б. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что обжалуемое заседание правления не нарушает прав и интересов истицы, а также, что у истицы отсутствует право оспаривать решения правления.

Представитель ответчика ТСЖ «Эдем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, а также исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание правления ТСЖ «Эдем», что подтверждается протоколом.

В соответствии с повесткой заседания правления ТСЖ «Эдем» были приняты решения об утверждении председателя и секретаря заседания, восстановления в должности председателя правления ТСЖ «Эдем» Лядецкой Т.Б., об обращении в ИФНС по Калининскому району для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право действовать от имени ТСЖ «Эдем».

Согласно протоколу, участие в заседании правления ТСЖ «Эдем», как член правления, принимала ФИО1

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол внеочередного заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о членах правления ТСЖ «Эдем», принимавших участие в заседании была изложена в новой редакции: запись об участии ФИО1 исключена.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что протокол внеочередного заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает какие либо её права и законные интересы.

Кроме того, как указала в исковом заявлении ФИО1, подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Лядецкой Т.Б., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ТСЖ «Эдем», что также подтверждается протоколом специального заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Жилищным кодексом РФ прямо не предусмотрено право собственников жилья обжаловать решения правления товарищества собственников жилья, Уставом ТСЖ «Эдем» также такое право не предусмотрено. Кроме того, принятые ДД.ММ.ГГГГ решения правления ТСЖ «Эдем» не нарушают прав и законных интересов истицы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и законных интересов истицы ФИО1 оспариваемым протоколом заседания правления ТСЖ «Эдем» своего подтверждения не нашел, то законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, что служит основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лядецкой Т.Б., ТСЖ «Эдем» о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья: