ДД.ММ.ГГГГ.                      г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Знамеровского Р.В.

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зеленый рынок» к Долгополову А.И. о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Заречный рынок» предъявило иск к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к ООО «Заречный рынок» и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного имущества, свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Ответчик уклоняется от государственного регистрации сделки.

Представитель истца ООО «Заречный рынок» - Сазанова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, а также пояснила, что письменных требований о необходимости государственной регистрации ответчику не направлялось.

Ответчик Долгополов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему истец не обращался с требованием о необходимости регистрации договора купли-продажи, не отрицал получение денежных средств по договору. Также представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Долгополова Р.М. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о переходе права собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.И. (продавец) и ООО «Заречный рынок» (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к ООО «Заречный рынок».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заречный рынок» уплатило Долгополову А.И. 1 380 000 рублей.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что ответчик Долгополов А.И. уклоняется от подачи совместного заявления о регистрации договора купли-продажи, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец предлагал ответчику осуществить такую регистрацию. В самом договоре не содержится условий относительно сроков и порядка подачи совместного заявлении сторон для регистрации перехода права собственности.

В подтверждение того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5 Однако, как пояснили свидетели, они не являются сотрудниками ООО «Заречный рынок», от имени истца не выступали, оказывали услуги по сопровождению сделки. Кроме того, указанные свидетели не дали пояснений относительно того, что ответчику предлагалось в определенный срок, время, место осуществить какие-либо действия для государственной регистрации договора купли-продажи.

Поскольку суду не было представлено истцом доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод ответчика Долгополова А.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности является необоснованным, поскольку срок исполнения сделки купли-продажи в части её государственной регистрации не был определен сторонами, также такой срок не установлен и законом.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, что установлено ст.200 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не было представлено, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зеленый рынок» к Долгополову А.И. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к ООО «Зеленый рынок» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий