Дело № 2-1783/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                          Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 67 620 рублей, расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 3 550 руб., изготовления доверенности в сумме 700 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 №, под управлением Биктимирова Р.М. и автомобилем ВАЗ-21074 №, принадлежащим Гончаровой А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Биктимиров Р.М. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Биктимирова Р.М. была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Биктимиров Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 №, под управлением Биктимирова Р.М. и автомобилем ВАЗ-21074 №, принадлежащим Гончаровой А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Биктимиров Р.М., который в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность Биктимирова Р.М., как владельца автомобиля ВАЗ-21102 №, была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ААА №.

Согласно отчету ЧОООО ВОА № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 №, с учетом износа и утраты товарной стоимости, составляет 67620 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки 3550 рублей.

Возражение представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля рассчитана с учетом повреждений не указанных в основном отчете, является необоснованным, поскольку не соответствует действительности.

Ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба. Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.

        В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения по заявлению Гончаровой А.А.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 71 170 рублей (67620 + 3550).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Гончаровой А.А. с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,10 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 700 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не в связи с рассматриваемым ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Гончаровой А.А. страховое возмещение материального ущерба в сумме 71 170 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 335 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требования Гончаровой А.А. о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: