Дело № 2-1689/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В., при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвершинкова Н.А., Безвершинкова А.Ю. к Администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истцы Безвершинкова Н.А., Безвершинкова А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на самовольно возведенное строение - пристрой к жилому дому литер а1, общей площадью 8,4 в.м. В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенными на указанном земельном участке. Возведенный самовольный пристрой соответствуют нормам и требованиям. При обращении в Администрацию района им было отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с отсутствием таких полномочий у ответчика, отсутствием первоначальных документов на спорный земельный участок и наличием незарегистрированных в Управлении Росреестра по Челябинской области свидетельств о праве на наследство. В судебное заседание истцы Безвершинкова Н.А., Безвершинкова А.Ю. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов по доверенностям ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит признать за истцами право на земельный участок и пристрой в равных долях. Суду пояснила, что площадь спорного земельного участка по сведениям кадастрового учета составляет 497 кв.м. Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, так как свидетельства о праве на наследство по закону выданы после вступления в законную силу Закона СССР «О собственности в СССР», не зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра, не представлен первоначальный договор о праве застройки от 16.10.1935 г., отсутствует заключение Главного управления архитектуры и градостроительства и лицензия о вхождении в СРО организации, выдавшей техническое заключение. Третьи лица - смежные землепользователи ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копиями справок ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что первоначальному застройщику ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок) был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, который на хранение в Госархив Челябинской области не поступил. Справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности на указанный жилой дом неоднократно переходило в результате сделок и в порядке наследования. Копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося Безвершинковой Н.А. и Безвершинковой А.Ю., соответственно, мужем и отцом, в порядке наследования по закону истцам перешло в равных долях право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,70 кв.м., со служебными постройками и сооружениями. Право общей долевой собственности истцов Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. на указанный жилой дом в равных долях надлежащим образом не зарегистрировано. Земельным кодексом РФ (п. 5 ч. 1 ст. 1) установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для …. индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности…. Поскольку договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 не был выявлен в госархиве Челябинской области, в связи с чем невозможно определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен ФИО1, суд полагает, что данный земельный участок предоставлен ему на праве собственности. Отсутствие первоначального договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в свидетельстве о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) сведений о площади земельного участка не может являться основанием для отказа истцам в иске в части признания права собственности на спорный земельный участок в равных долях, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли истцов, при этом со смежными землепользователями отсутствуют споры по границам данного земельного участка. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане …, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом….. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане … - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами…. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность ….., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Часть 4 статьи 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан, среди которых отсутствуют такие основания, как возникновение права собственности на объект недвижимости после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», наличие самовольных построек. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о невозможности признания за истцами права собственности на земельный участок в связи с предоставлением свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, выданных после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», являются несостоятельными, поскольку права истцов на земельный участок производны от прав первоначального застройщика на него в связи с переходом к истцам права собственности на указанный жилой дом в равных долях. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, об отсутствии государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом являются несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Из сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположение жилого дома с пристроем по указанному адресу не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, так как в соответствии с «Правовым зонированием территории г. Челябинска», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Б 1.2.1 - общественно - деловая зона. Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по указанному адресу, площадью 497 кв.м., имеет разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что размещение спорного земельного участка соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, следовательно, оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность истцов в равных долях не имеется. Актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 31), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29) подтверждено, что площадь земельного участка кадастровый номер № составляет 497 кв.м., споров по границам земельного участка не имеется. Принимая во внимание, что права истцов на земельный участок являются производными от прав первоначального застройщика, суд считает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данный земельный участок в равных долях подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 218, 131, 164 ГК РФ право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, … созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) подтверждено наличие на спорном земельном участке пристроя к дому - лит. а1, общей площадью 8,40 кв.м., возведенного без получения разрешения компетентных органов. На основании технического заключения ОАО «Челябинский промстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего соответствующие свидетельства, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования самовольно возведенной постройки и границ земельного участка (л.д. 61, 31), судом установлено, что указанный пристрой лит. а1 соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, при этом данный пристрой выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает возможным признать право общей долевой собственности Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. в равных долях на указанный пристрой, как на неотъемлемую часть принадлежащего им жилого <адрес> в <адрес>, общая площадь которого увеличилась до 41,1 кв.м. Таким образом, суд считает исковые требования Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. удовлетворить. Признать за Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. право собственности в равных долях на земельный участок площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Безвершинковой Н.А., Безвершинковой А.Ю. право собственности в равных долях на пристрой к жилому дому лит. а1, общей площадью 8,4 кв.м., как на неотъемлемую часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7кв. м. (под лит. А), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10, Безвершинковой А.Ю. в равных долях. Считать общую площадь указанного жилого дома с учетом пристроя равной 41,1 кв. м. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Л.В.Плотникова