Дело № 2-1615/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой А.В. о признании незаконным протокола комиссии (решения) Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязании принять решение о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения, взыскания судебных расходов, у с т а н о в и л: Пановой А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным протокола комиссии (решения) Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет заявителя для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принять решение о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения, взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование заявления указала, что работает в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку соответствовала требованиям Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, подала заявление с приложением документов, о предоставление субсидии. Протоколом подкомиссии Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поданные документы соответствуют Правилам и заявление было направлено для рассмотрения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, решением которой ей отказано в постановке на учет. Считает данный отказ незаконным (л.д. 5-6). В судебное заседание заявитель Пановой А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Евстифеев А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям изложенным в нем. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Силаева О.С., действующая на основании доверенностей, считала заявление не подлежащим удовлетворению, представила письменные отзывы. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд находит заявление Пановой А.В. подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, является федеральным государственным гражданским служащим. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении субсидии с приложением документов указанных п.п. «е» п. 6 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» (далее по тексту Правила предоставления субсидии). Протоколом № заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ поданные заявителем документы признала соответствующими Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ документы заявителя направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). ДД.ММ.ГГГГ комиссия Росреестра рассмотрела представленные заявителем документы и приняла решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 17 Правил. В соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидии принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: а) выписка из домовой книги; б) копия финансового лицевого счета; в) копия свидетельства о браке; г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей); д) копия трудовой книжки; е) копии документов о наличии в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы (с предоставлением при необходимости их оригиналов); ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации). Указанные условия заявителем были выполнены и представлены сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и управления Росреестра по Челябинской области на заявителя, ее мужа ФИО8, дочь ФИО6, кроме того, были представлены справка ОГУП «ОЦТИ» об отсутствии жилых помещений на указанных лиц, справка на ФИО8 из МУП Шемуршинское районное бюро Технической инвентаризации» об отсутствии за ним регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП УФРС по Чувашской республике. Комиссия основанием для отказа в решении указала, что представленное заявителем Пановой А.В. заявление и документы по комплектности (правильности заполнения) не соответствуют требования п. 6 Правил (в том числе выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат полной информации о правах, зарегистрированных на территории Челябинской области, по месту проживания гражданского служащего и членов его семьи) что препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии с п. 14 Правил Комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных гражданским служащим в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, о наличии условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты; направляет в случае необходимости запрос в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для получения справки о предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты по прежним местам прохождения гражданской службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у гражданского служащего условий для постановки его на учет для получения единовременной выплаты; Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявление Пановой А.В. удовлетворить, поскольку решение комиссии, по мнению суда, является не законным, так как представленные ФИО8 документы соответствуют положениям Правил предоставления субсидии, указанные в решении документы представлены заявителем в полном объеме, иных оснований не указано. Кроме того, в случае отсутствия каких либо документов комиссия имеет право запросить любые сведения из любых государственных органов. Доводы представителя Росреестра о том, что заявитель обязана была предоставить сведения об отсутствии жилых помещений на мужа заявителя со всех отделов УФРС Чувашской Республики, суд считает не состоятельными, так как они основаны на неверном толкования норм права, кроме того, данных оснований решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Доводы представителя Росреестра о том, что права ФИО8 не нарушены решением комиссии, суд считает также не состоятельными, поскольку отказ комиссии в постановке на учет, при наличии всех представленных документов нарушает право заявителя на получение субсидии. В силу положений п.30 Порядка формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» в случае несогласия с принятым Комиссией решением гражданский служащий вправе обжаловать его в установленном порядке. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Не оспаривается сторонами, что копию протокола комиссии Росреестра заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок на обращение с заявлением не пропущен. На основании представленных сторонами доказательств суд считает заявление Пановой А.В. подлежит удовлетворению. Восстановление ее нарушенного права, возможно путем признания незаконным решения комиссии Федеральной службы государственной регистрации и картографии оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Федеральной службы государственной регистрации и картографии принять решение о постановке на учет заявителя для получения единовременной субсидии на приобретения жилого помещения. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы государственной регистрации и картографии понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с Федеральной службы государственной регистрации и картографии в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Пановой А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы государственной регистрации и картографии оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии принять решение о постановке на учет Пановой А.В. для получения единовременной субсидии на приобретения жилого помещения. Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации и картографии (Росреестра) расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Пановой А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.А. Жуков