Дело № 2-1298/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» к Саркисян (Левиной) Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Саркисян (Левиной) Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 295130 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ответчик взяла в аренду автомобиль Форд Фокус, гос.номер №. Дата возврата была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ответчиком был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за пользование автомобилем составила 226380 руб. Ответчиком была оплачена сумма аренды 40010 руб. Кроме того, за время аренды автомобиль получил множественные повреждения на сумму 108760 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 186370 руб., сумму причиненного ущерба автомобилю 86770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47130,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6551,40 руб.

Представитель истца ООО «БАЭР-Авто» - Трусова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Саркисян (Левиной) Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о состоянии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что между ООО «БАЭР-Авто» и Саркисян (Левиной) Н.С. был заключен договор аренды в отношении автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что на момент заключения договора аренды собственником автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, являлся истец - ООО «БАЭР-Авто».

При выдаче автомобиля арендатору был составлен отчет о состоянии транспортного средства, в котором указаны все имевшиеся у автомобиля повреждения. Наличие зафиксированных повреждений на передаваемом автомобиле подтверждается подписью арендатора Саркисян (Левиной) Н.С..

Согласно счета за услуги аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был получен от арендатора ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату следует считать датой окончания договора, счет за услуги аренды был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности 186370 руб. Саркисян (Левиной) Н.С.. была согласна, обязалась оплатить задолженность.

На сегодняшний день ответчик денежные средства по договору аренды в полном объеме не вернула, своих обязательств перед истцом не выполнила. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены, в связи с этим денежные средства в размере 186370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы причиненного ответчиком ущерба в период использования автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета о состоянии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при возврате ответчиком автомобиля были зафиксированы повреждения: бампер передний - сломан, накладка бампера - сломана, фара правая передняя - сломаны крепления, рамка радиатора - сломана, капот - вмятина, скол краски, пороги левый и правый - вмятина, неисправность ДВС, прикуриватель - сломан, обшивка багажника - сломана, возможны скрытые повреждения.

С данным отчетом ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Имеющимися в материалах дела счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Абордаж», отчетом о состоянии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер ущерба, причиненный арендатором во время фактического владения и пользования автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, составляет 86770 руб.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного истцу в период действия договора аренды, в связи с чем ущерб в размере 86770 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку добровольно ответчиком не были выполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 8%, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47130,90 руб. (186370 руб. х 8 % : 360 х 1138 дн.)

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются неопределенными, поскольку после погашения части задолженности ответчиком размер основного долга будет изменяться, кроме того, исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у истца сохраняется право требовать уплаты процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, при этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6551,40 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6551,40 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» к Саркисян (Левиной) Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисян (Левиной) Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» задолженность по арендной плате в сумме 186370 руб., сумму причиненного ущерба автомобилю 86770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47130,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6551,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            А.А. Жуков