Дело № 2-1246/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала к Макогону С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenGolf, идентификационный номер №, двигатель: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа реализации - продажу с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595642,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7078,22 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени Заемщиком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО10 был заключен договор о залоге автомобиля. Однако, ФИО10 нарушил запрет о распоряжении каким-либо образом предметом залога без предварительного согласия Банка. В настоящий момент заложенное имущество принадлежит ФИО9, в связи с чем банк обратился с указанными выше требованиями. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственником заложенного имущества - автомобиляVolkswagenGolf, идентификационный номер №, двигатель: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-синий, является Макогону С.С., произведена замена ответчика по гражданскому делу на ответчика Макогону С.С. Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Челябинский филиал - Плаксин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Макогону С.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что приобрел у ФИО9 автомобиль VolkswagenGolf за 420000 руб., считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не знал о наложенных на автомобиль обременениях. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что автомобиль приобретен был ею у ФИО7 по генеральной доверенности, выданной ФИО10, денежные средства за автомобиль передавались ФИО7 Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 61 ГПК РФпредусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО10, с ФИО10 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 595642,64 руб., в том числе: сумма кредита - 514749,11 руб., проценты за пользование кредитом - 50304,39 руб., неустойка - 30589,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7078,22 руб. На сегодняшний день ответчиком задолженность перед истцом не погашена, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО10 не исполнено. Доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. В материалах дела имеется договор о залоге транспортного средства, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО10 перед ОАО «Промсвязьбанк». Предметом договора залога является автомобиль марки VolkswagenGolf, идентификационный номер №, двигатель: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценка по согласованию сторон составляет 680000 руб. (п.1.5 Договора о залоге). В соответствии с п. 1.1 Договора о залоге в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее транспортное средство- автомобиль марки VolkswagenGolf, идентификационный номер №, двигатель: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора о залоге основанием обращения взыскания на транспортное средство признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим Договором. В случае возникновения оснований для обращения взыскания на транспортное средство Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средств в судебном порядке. В соответствии с п. 4.2.4 Договора о залоге залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его в залог, аренду или безвозмездное пользование другому лицу, не заменять и не распоряжаться иным способом, в том числе путем оформления доверенностей на третьих лиц с правом передоверия и распоряжения транспортным средством, без письменного согласия Залогодержателя. Согласно пояснениям третьего лица Овчаровой М.В., ответчика Макогону С.С., карточке учета транспортного средства указанный автомобиль был приобретен ФИО6 у ФИО7 на авторынке по генеральной доверенности, выданной ФИО10, Макогону С.С. приобрел автомобиль у № в настоящее время автомобиль марки VolkswagenGolf, идентификационный номер №, двигатель№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности Макогону С.С. В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 указанного Закона залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога - право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу п. 2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя, на основании того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля лицо не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (добросовестного приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Обращая взыскание на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала к Макогону С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenGolf, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, цвет: темно-синий, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Макогону С.С., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля VolkswagenGolf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, цвет: темно-синий, гос. рег. знак №, в сумме 680000 руб. Взыскать с Макогону С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков