Дело № 2-1562/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розеберг Г.К. к Демченко Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Розенберг Г.К. обратился в суд с иском к Демченко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 697 727 руб., в том числе сумма основного долга 437000 руб., поправка курса евро к рублю на момент возврата долга в размере 84760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140967 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10177 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в сумме 437000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены, в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец Розенберг Г.К. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Демченко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, возражала против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку в расписке отсутствует условие об их начислении. Суду пояснила, что по расписке отдавала истцу денежные средства в размере 28000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, что между Розенбергом Г.К. и Демченко Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 437000 руб. на срок 2-3 месяца, без начисления процентов. Ответчик обязалась вернуть сумму займа на момент выплаты в размере 13044 Евро, с поправкой на повышение или понижение курса.

Пояснениями сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула по расписке Розенбергу денежные средства в сумме 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истцу денежные средства в сумме 5000 руб.

На сегодняшний день ответчица денежные средства по договору займа в полном объеме не вернула, своих обязательств перед истцом не выполнила. Доказательства исполнения обязательства по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа, обязательства перед истцом не выполнены, то денежные средства с поправкой по курсу ЦБ на день вынесения решения в размере 506796,09 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления искового заявления.

Представленный истцом расчет произведен не верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 132 дня, в сумме 12690,48 руб. (8% - ставка рефинансирования : 360 дней = 0,022 % в день, 437000:100 х 0,022 % = 96,14 руб. в день, 132 дня х 96,14 руб. = 12690,48 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 176 дней, в сумме 16030,08 руб. (8% - ставка рефинансирования : 360 дней = 0, 022 % в день, 414000 : 100 х 0,022 % = 91,08 руб. в день, 176 дней х 91,08 руб. = 16030,08 руб.)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 538 дней, в сумме 48409,24 руб. (8% - ставка рефинансирования : 360 дней = 0, 022 % в день, 409000 : 100 х 0,022 % = 89,98 руб. в день, 538 дней х 89,98 руб. = 48409,24 руб.)

Всего по указанному договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77129,80 руб. (12690,48 руб. + 16030,08 руб. + 48409,24 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то, что исковые требования Розенберга Г.К. о взыскании долга по договору займа носят имущественный характер, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10277руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 583925,89 руб., суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 9039,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розеберг Г.К. к Демченко Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко Н.В. в пользу Розеберг Г.К. задолженность по договору займа в размере 506796 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77129 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Розеберг Г.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                            А.А. Жуков