О выозмещении ущерба , причиненного в результате ДТП , судебных расходов



Дело № 2-1444/2011 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козырева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 64343,34 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1250 руб., расходов на ремонтные работы в размере 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2327 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кутлина О.Н., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, гос.номер , принадлежащей ей на праве собственности, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем марки Хундай Соната, гос.номер , под управлением водителя Козырева Д.В. ДТП произошло по вине Кутлиной О.Н., которая в последствии не оспаривала данный факт. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», Козырев Д.В. обратился в страховую компанию для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчету независимого оценщика, составил 104040 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 4500 руб. Страховая компания произвела выплату частично в размере 39696,66 руб. Истец считает, что ответчик должны компенсировать ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями.

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец также просил взыскать с ответчика расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика в размере 242,14 руб.

В судебное заседание истец Козырев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Кутлина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает, исковые требования Козырева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Козырева Д.В., Кутлиной О.Н., что ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие,

водитель Кутлина О.Н., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, гос.номер , при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю марки Хундай Соната, гос.номер , под управлением водителя Козырева Д.В., движущемуся во встречном направлении и произвела столкновение, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП являлись Козырев Д.В. и Кутлина О.Н., у автомобиля марки Хундай Соната, гос.номер , в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: передний бампер, капот, правая блокфара, переднее правое крыло, переднее правое колесо, правый порог, правая противотуманка, а также имеются скрытые повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кутлиной О.Н. пункта 8.8 ПДД РФ, что не оспаривалось Кутлиной О.Н.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ст.1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает вину Кутлиной О.Н. в совершении ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба имуществу истцу, доказанной.

Сведениями, представленными МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> подтверждается, что собственником автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер , на момент ДТП являлась Кутлина О.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ЖАСО.

Cобственником автомобиля Хундай Соната, гос.номер , на момент ДТП являлся Козырев Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда причиненного имуществу в результате ДТП по договору ОСАГО возмещается в пределах до 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 39696,66 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства Хундай Соната, гос.номер , произведенного в ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», с учетом износа транспортного средства, 104040,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Козырева Д.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недополученного страхового возмещения в размере 64343,34 руб., расходов на проведение оценки в размере 4500 руб. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 64343,34 руб., а также расходов на проведение оценки в размере 4500 руб., несение которых подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, составленный ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету в виду того, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1250 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДТП другим способом доставить машину на стоянку не представлялось возможным, что пояснял в судебном заседании представитель истца, и не опровергалось ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на ремонтные работы (регулировка сход-развала) в размере 800 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 2327 руб., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на ведение дела по ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Хундай Соната, гос.номер , подтверждаются расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 800 рублей, на оплату государственной пошлины - 2327 руб. Истцом также понесены расходы на отправление телеграмм в размере 242 руб. 14 коп., которые подтверждены квитанцией.

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, доверенность на имя ФИО10 была оформлена истцом в связи с невозможностью его личного участия в судебных заседаниях и необходимостью защиты своих прав и законных интересов, подлежат взысканию с ответчика в лице ОСАО «РЕСО - Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козырева Д.В. страховое возмещение в размере 64343,34 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1250 руб., расходы на ремонтные работы в размере 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2327 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 242 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козырева Д.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    А.А. Жуков