Решение по иску о вомещении ущерба, причиненного в результате ДТП (вступило в законную силу)



Дело № 2-1338/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского А.Ф. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Завадский А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения в сумме 121 438 рублей 50 копеек, государственной пошлины в сумме 3 629 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходов за юридические услуги в сумме 6 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 629 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходов за юридические услуги в сумме 6 000 рублей.

         В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310, государственный номер под управлением ФИО10, автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер , под управлением водителя ФИО6, автомобиля NissanPrimera, государственный номер под управлением водителя Завадского А.Ф. Виновником ДТП, согласно административному материалу признан ФИО3 Автомобиль NissanPrimera, государственный номер , принадлежащий на праве собственности Завадскому А.Ф. получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» за выплатой страхового возмещения, данный случай был признан страховым, однако страховая выплата не была произведена.

          Истец Завадский А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

         Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - ФИО5, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате воздействия прицепа к автомобилю ВАЗ 21310, государственный номер Н 957 МЕ 174, который не относиться к условиям страхования автомобиля.

         Третьи лица ФИО3, ФИО6, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310, государственный номер , под управлением ФИО10, автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер , под управлением водителя ФИО6, автомобиля NissanPrimera, государственный номер , под управлением водителя Завадского А.Ф. Виновником ДТП, согласно административному материалу признан ФИО3

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21310, государственный номер Н 957 МЕ 174 и автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер принадлежат на праве собственности ФИО3, автомобиль NissanPrimera, государственный номер , принадлежит на праве собственности Завадский А.Ф.

Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» об оценке восстановительной стоимости автомобиля, акту осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Завадскому А.Ф. (с учетом износа), составляет 121 438 рублей 50 копеек.

Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО3, нарушивший п. 1.5. ПДД РФ, в своих объяснениях в административном материале ФИО3 пояснил. Что при выезде не увидел буксировочного троса и совершил наезд на буксируемый автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер

Представителем ответчика не представлено доказательств, причинения материального ущерба автомобилю Завадского А.Ф. прицепом к автомобилю ВАЗ 21310, государственный номер , что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 управлявшего автомобилем ВАЗ 21310, государственный номер застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по полису ВВВ , что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.

      В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Завадского А.Ф. сумму причиненного материального ущерба в размере 120 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Завадского А.Ф. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

      В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

       Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 3000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, а также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадского А.Ф. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу Завадского А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завадскому А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                       п/п                           Н.С. Андреева                            

Копия верна.

Судья:                                                    Н.С. Андреева