Дело № 2 - 952/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковй А.М. к Индивидуальному предпринимателю Хижной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумакова А.М. обратилась с иском к ответчику ИП Хижная о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 458 рублей 33 копеек, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 264 рубля 58 копеек, начислении процентов до момента возврата денежных средств.

В обоснование исковых требований указала на то обстоятельство, что между Шумаковй А.М. и ИП Хижная Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 32, 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с предварительным договором ИП Хижная Н.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оформление в полном объеме и готовность документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В установленные договором сроки ИП Хижная свои обязательства не исполнила, по причине отсутствия у ИП Хижной права собственности на предмет договора нежилое помещение, таким образом, договор купли-продажи в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Возвратить денежные средства в досудебном порядке ИП Хижная отказалась.

В последствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047 рублей 22 копеек, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 264 рубля 58 копеек, начислении процентов до момента возврата денежных средств.

Истец Шумакова А.М. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Хижная Н.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

     Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     Как следует из объяснений истца и материалов дела, что между Шумаковй А.М. и ИП Хижная Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 32, 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с предварительным договором ИП Хижная Н.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оформление в полном объеме и готовность документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хижная Н.А. приняла аванс по соглашению в размере 200 000 рублей от Шумаковй А.М., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, что договор купли продажи нежилого помещения, площадью 32, 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> не был заключен между сторонами в установленные сроки, ИП Хижная Н.А. своих обязательств по подготовке документов и заключению сделки не исполнила, таким образом аванс в размере 200 000 рублей был получен ей неосновательно.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ИП Хижная Н.А. получил денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате     подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии     с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, обязательства по предоставлению услуг не исполнены, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка банковского процента взята на день предъявления иска и составляет 7, 75 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не вызывает сомнений в правильности расчета, в связи с чем с ИП Хижная Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047 рублей 22 копейки.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности ответчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика добровольно передать денежные средства по расписке, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

     Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Удовлетворяя исковые требования истца суд, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумаковй А.М. к Индивидуальному предпринимателю Хижной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хижной Н.А. в пользу Шумаковй А.М. неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рублей 58 копеек.

Начислять процента за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                Н.С. Андреева