ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» к Галкину В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Страховая компания ТРАСТ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Галкину В.В. о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения 146 045 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Галкин В.В. управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 Автомобиль Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ОАО «Страховая компания ТРАСТ», в связи с чем была произведена страховая выплата по заявлению ФИО3 в размере 146 045 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Так, судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что автомобиль Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиль ВАЗ-21150, государственный номер №, принадлежит Галкину В.В. Галкин В.В. управлял автомобилем без полиса ОСАГО, при движении отвлекся от управления и несвоевременно применил торможение, что подтверждается административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Галкин В.В. управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный номер Н 550 ТТ 74, под управлением водителя ФИО3

Согласно акту о страховом случае ОАО «Страховая компания ТРАСТ» произвело страховую выплату по заявлению ФИО3 в размере 146 045 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации виновен водитель Галкин В.В., который нарушил требования пунктов 2.1.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Страховая компания ТРАСТ» обоснованы и с ответчика Галкина В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 045 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Галкина В.В. в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» к Галкину В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Галкина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 045 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4 120 рублей 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Судья:      п/п Н.С. Андреева

Копия