Дело № 2-1424/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Снежинский» в лице Челябинского филиала к Евдокимовой И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Снежинский» в лице Челябинского филиала обратился в суд с исковыми требованиями с ответчику Евдокимовой И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 138 053 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 890 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 56, 5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В последствии истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки <адрес> в размере 2 785 521 рубля, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщик получил кредит в банке в сумме 1 781 000 рублей, для целевого использования, а именно приобретения <адрес> А. Данные денежные средства были перечислены ООО «Жилстрой №» в качестве оплаты по договору на инвестирование долевого жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 360 000 рублей, оплату 579 000 рублей Евдокимова И.В, осуществила самостоятельно. Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, под 13, 75 % годовых. В Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека). Банк денежные средства заемщику предоставил, однако со стороны заемщика исполнение обязательств стало осуществляться ненадлежащим образом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евдокимова И.В, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила. Рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщик получил кредит в банке в сумме 1 781 000 рублей, для целевого использования, а именно приобретения <адрес>. Данные денежные средства были перечислены ООО «Жилстрой №» в качестве оплаты по договору на инвестирование долевого жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 360 000 рублей, оплату 579 000 рублей Евдокимова И.В, осуществила самостоятельно. Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, под 13, 75 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств Евдокимовой И.В, по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

Согласно условий кредитного договора п. 1.2 заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты, за пользование кредитором, в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С февраля 2010 года по настоящее время ответчик не производит погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 138 053 рубля 66 копеек, из которых основной долг - 1 744 919 рублей 43 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 254 348 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 32 304 рубля 73 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов - 106 480 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено по почте требование кредитора о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами, однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом.

Согласно п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке осуществления ежемесячного платежа по кредиту и прочих обстоятельствах.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком Евдокимовой И.В, надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова И.В, является собственником <адрес> общей площадью 56, 5 кв.м., кадастровый номер №

В соответствии с закладной (ипотеки в силу закона) п. 7.1 основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению ежемесячного платежа и иные нарушения условий договора.

Пунктом 7.2 закладной предусмотрено, что требования залогодержателя из стоимости закладной удовлетворяются в полном объеме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленных процентов, неустоек, штрафов, судебных издержек.

Согласно закладной предмет залога был оценен сторонами в сумме 2 785 521 рублей.

По отчету № ИП об оценке рыночной стоимости <адрес> составляет 2 785 521 рублей.

Названный отчет оценщика не оспорен сторонами в ходе судебного разбирательства и не вызывает у суда сомнений в свое объективности в виду того, что содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы, проведен дипломированными специалистами, имеющими необходимый опыт и стаж работы в отрасли оценочной деятельности.

Данный отчет в судебном заседании сторонами не оспаривался, поскольку содержит подробное описание всех технических характеристик жилого помещения.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 492 рублей 76 копеек, что подтверждается квитанцией.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 890 рублей 27 копеек, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 492 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Снежинский» в лице Челябинского филиала к Евдокимовой И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой И.В, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Снежинский» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 138 053 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 890 рублей 27 копеек, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 492 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56, 5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Евдокимовой И.В,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 2 785 521 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: